04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" вересня 2015 р. Справа №911/3893/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року
у справі № 911/3893/15 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Когалимавіа»
про стягнення 13 378 591, 40 грн.
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Когалимавіа» про стягнення 13 378 591, 40 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року відмовлено у прийнятті позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 02.09.2015 року скасувати та передати справу до Господарського суду Київської області на розгляд по суті.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у зв'язку із перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, справу № 911/3893/15 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М. А., Шевченко Е.О.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки повний текст ухвали отримав лише 08.09.2015 року.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/3893/15.
Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3893/15.
3. Розгляд справи призначити на 06.10.2015 р. о 14.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Е.О. Шевченко