Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" січня 2011 р. Справа № 42/319-10 (н.р. 53/109-09)
вх. № 9297/1-42 (н.р. 3264/1-53)
Суддя господарського суду Яризько В.О.
розглянувши справу за позовом ЗАТ "С. Перовської", м. Севастополь
до ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
про стягнення 719071,63 грн.
Позивач, ЗАТ "С.Перовської", після уточнення позовних вимог від 29.11.2010р., які прийняті судом, просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський завод шампанських вин", 431572,25 грн. основного боргу, 143574,30 грн. пені, 122041,06 грн. інфляційних втрат та 21884,02 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката в сумі 70000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2010р. з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові витребувані відомості про те чи відобразило ДП „Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРОПУ 30590422) в податковому обліку по розрахунках з бюджетом податковий кредит в жовтні 2008р. на суму 217 750,91 грн. та в лютому 2009р. на суму 115 844,47 грн. при отриманні товару (виноматеріал) від ЗАТ ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 00412895), згідно наданих податкових накладних за жовтень 2008р., лютий 2009р., а у відповідача - письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. у позивача були витребувані для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_2; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн., а також повторно витребувані документи з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та у відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. провадження у справі 42/319-10 (н.р. 53/109-09) зупинено до отримання витребуваних судом документів.
До господарського суду Харківської області надійшла відповідь з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за № 18054/10/10-017 від 24.12.2010р., з якої вбачається, що відповідач відобразив у складі податкового кредиту по накладним, що були отримані від ЗАТ ОСОБА_1 наступні суми ПДВ : у жовтні 2008 р. - 217750,91 грн., у лютому 2009 р. - 115844,47 грн.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та зобов'язати сторони надати витребувані судом документи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити в судове засідання на "24" січня 2011 р. о 12:30 год.
3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.
4. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_2; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя Яризько В.О.