Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" травня 2010 р. Справа № 42/72-10 (н.р. 27/232-09)
вх. № 3749/1-42 (н.р. 6048/1-27)
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов.)
відповідача -ОСОБА_2 (дов.)
розглянувши справу за позовом ТОВ "НВО Хладотехніка", м. Харків
до ППТФ "Юсі", м. Харків
про стягнення 165859,48 грн.
Позивач, ТОВ "НВО Хладотехніка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", 132134,16 грн. заборгованості з урахування індексу інфляції, 22446,92 грн. пені та 11278,40 грн. штрафу, за неналежне виконання останнім умов договору № 2609-1/07 від 26.09.2007 року щодо оплати поставленого обладнання.
У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не виконані свої зобов'язання за договором договору № 2609-1/07 від 26.09.2007р., а саме обладнання у повному обсязі не поставлено, а монтаж та пуско - налагоджувальні роботи ТОВ "НВО Хладотехніка" не виконані та не підписано акт виконаних робіт.
З матеріалів справи вбачається, що поставка обладнання позивачем на користь відповідача підтверджується видатковими накладними № РН-0000001 від 26.09.2007р. на суму 281960,00 грн., № РН-0000005 від 30.10.2007р. на суму 169176,00 грн., № РН-0000030 від 28.05.2008р.
Відповідач заперечує проти факту отримання товару за накладною № РН-0000030 від 28.05.2008р., ОСОБА_3Є не надавалося право на отримання товару за накладною № РН-0000030 від 28.05.2008р.
До матеріалів справи надана копія видаткової накладної № РН-0000030 від 28.05.2008р., з якої вбачається, що за даною накладною отримав товар ОСОБА_3, а також копія довіреності ЯОЮ № 642693 від 29.05.2008р. від ППТФ "Юсі" на ім'я ОСОБА_3 на отримання товару. При цьому в довіреності зазначений той самий товар та у тій же кількості, який отриманий за видатковою накладною № РН-0000030.
За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання працівника відповідача ОСОБА_3 для дачі пояснень стосовно отримання товару за видатковою накладною № РН-0000030.
Також в порядку ст. 38 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення стосовно видачі довіреності ЯОЮ № 642693 від 29.05.2008р. та яким чином в подальшому дана довіреність була закрита на підприємстві, письмові пояснення та докази звернення до позивача щодо виконання пуско-налагоджувальних робіт, а також витребувати книгу реєстрації виданих довіреностей за травень 2008р.
Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.
3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення стосовно видачі довіреності ЯОЮ № 642693 від 29.05.2008р. та яким чином в подальшому дана довіреність була закрита на підприємстві, письмові пояснення та докази звернення до позивача щодо виконання пуско-налагоджувальних робіт; книгу реєстрації виданих довіреностей за травень 2008р. для огляду.
4.Зобов"язати позивача надати оригінали документів, що додані до позовної заяви, а саме договору, видаткових накладних, довіреностей.
5.Зобов"язати відповідача забезпечити явку працівника ОСОБА_3 в судове засідання.
6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Яризько В.О.