"27" листопада 2014 р.Справа № 921/1196/14-г/6
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом Агропідприємства "Нива" (вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240)
до відповідача №1 Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область 48230)
відповідача №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, 46027)
відповідача №3 ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 12, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область 48200)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1: приватний нотаріус ОСОБА_2 (св. №8735, бульв. Шевченка, 18/3, м. Тернопіль)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2: приватний нотаріус ОСОБА_3 (св. №5184, вул. Микулинецька, 3а, м. Тернопіль),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №3: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області)
про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, а також про застосування заходів забезпечення позову.
За участю представників сторін:
Позивача - ОСОБА_4
Відповідача №1- ОСОБА_5
Відповідача №2 - ОСОБА_6
Відповідача №3- не з'явився
Третьої особи №1 - не з'явився
Третьої особи №2 - не з'явився
Третьої особи №3 - не з'явився
Суть справи:
Агропідприємство "Нива" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПАП "Медобори", ТОВ "Агроцентр-Галичина", ОСОБА_1, про, з врахуванням уточнення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, а також про застосування заходів забезпечення позову.
Свій позов про витребування майна позивач вважає вендикаційним, а спірні угоди не відповідають дійсності через відсутність у відповідача №1 права на реалізацію вказаного в правочинах майна.
З ініціативи суду здійснювалась технічна фіксація судового засідання, для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120170 LB 37186.
Уповноважені представники відповідача №3 та третіх осіб, участь яких не визнавалась обов'язковою, в судове засідання 27 листопада 2014 року не з'явились, відповідач №3 відзив на позов не надав.
В засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю.
Відповідачі №1 та №2 проти задоволення позову заперечили.
Від позивача надійшли письмові та усні клопотання про винесення судом окремої ухвали щодо порушення відповідачами законності та направлення повідомлення в правоохоронні органи, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції.
В судовому засіданні представник позивача від підтримання клопотання про винесення судом окремої ухвали щодо порушення відповідачами законності та направлення повідомлення в правоохоронні органи відмовився.
Зважаючи на приписи ст. 27 ГПК України, ч. 5 п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", через не зазначення позивачем обставин, за яких рішення господарського суду у даному спорі може вплинути на права та обов'язки органу ДВС щодо однієї із сторін, беручи до уваги заперечення відповідачів №1 і №2, клопотання АП "Нива" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції відхилено.
Судом також розглянуто клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову. Судове рішення з приводу порушеного АП "Нива" питання викладено окремим процесуальним документом.
Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з долученими документами.
Крім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.
Беручи до уваги зазначені обставини, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, а також для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів. У зв'язку з цим, розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
3. Зобов'язати сторони подати в засідання:
Позивача: інформацію про стан виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.07.14 року у справі №921/382/14-г/4
Відповідача №1 :
Відповідача №2:
Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третій особі №1:
Третій особі №2:
Третій особі №3
4. В судове засідання 18.12.2014 року викликати представника Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації (смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області) із копіями технічної документації на будівлі та споруди в смт. Хоростків по вул. Незалежності,1, Гусятинськогорайону , Тернопільської області.
Суддя І.П. Шумський
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.