"13" листопада 2014 р.Справа № 921/1159/14-г/6
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.,
Розглянув матеріали справи
за позовом Спілки селян "Олексинська" вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48732
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Олексинці, Борщівський район, Тернопільська область, 48732
про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від 07.04.2000р.
За участю представників сторін:
Позивача - ОСОБА_2
Відповідача - не з'явився
Суть справи:
Спілка селян "Олексинська" звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від 07.04.2000р.
Ухвалою від 17 жовтня 2014 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року.
31 жовтня 2014 року на адресу господарського суду надійшла заява від 28 жовтня 2014 року про відмову від позову та припинення провадження у справі.
За змістом заяви, господарська діяльність Спілки селян "Олексинська" фактично не здійснюється, тому загальними зборами членів спілки прийнято рішення про її припинення шляхом ліквідації. У зв'язку з цим, відпала необхідність у скасуванні оспорюваного рішення сільської ради.
Заяву про відмову від позову підписано головою комісії з припинення (ліквідації) Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_3 На підтвердження наявності повноважень голови комісії діяти від імені Спілки селян "Олексинська" до заяви долучено копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 жовтня 2014 року, копію протоколу зборів членів Спілки селян "Олексинська" №2 від 21 вересня 2014р. та копію Статуту Спілки.
В засіданні 13 листопада 2014 року представник позивача (повноваження якого засвідчено головою правління спілки), заяву про відмову від позову не підтримав та повідомив, що 11 листопада 2014 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №819/2599/14-а про визнання неправомірними дій реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, а також скасування внесеного 24 жовтня 2014 року запису до Єдиного державного реєстру щодо рішення загальних зборів про припинення Спілки селян "Олексинська" та призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення (ліквідації) спілки.
До набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/2599/14-а, представник позивача просить зупинити провадження у справі що знаходиться у провадженні господарського суду.
В засіданні учаснику процесу роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:
Відповідно до розділу 10 статуту СС "Олексинська", керівництво спілкою здійснюється її правлінням на чолі з головою, які обираються загальними зборами.
15 жовтня 2014 року до господарського суду Тернопільської області надійшов позов Спілки селян "Олексинська" б/н від 14 жовтня 2014 року до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від 07.04.2000р.
Позовну заяву від імені позивача підписано головою правління спілки ОСОБА_4
Поряд з цим, як вбачається з долученого до заяви про відмову від позову протоколу зборів членів спілки селян "Олексинська" №2 від 21 вересня 2014 року, учасниками зборів, серед іншого, було вирішено:
- зняти з посади голови правління спілки ОСОБА_4,
- провести ліквідацію спілки селян "Олексинська";
- створити ліквідаційну комісію, головою якої обрано ОСОБА_3
З наявних у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 24 жовтня 2014 року проведено реєстрацію рішення членів про припинення спілки шляхом ліквідації та призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення.
Таку реєстрацію рішення членів спілки селян "Олексинська" ОСОБА_4 оскаржив в порядку адміністративного судочинства. Справу призначено до розгляду на 18 листопада 2014 року (копія ухвали від 11 листопада 2014 року у справі №819/2599/14-а наявна у матеріалах справи).
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 28 жовтня 2014 року в якості осіб, що уповноважені представляти інтереси спілки селян "Олексинська" зазначається керівник - ОСОБА_4 і голова комісії з припинення - ОСОБА_3
До вирішення питання наявності у голови ліквідаційної комісії повноважень щодо управління справами юридичної особи, позивач просить суд провадження у справі зупинити.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження, з огляду на таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Крім того, у рішенні від 25.07.2002 р. по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Статтею 35 ГПК України визначено обов'язковість рішень адміністративного суду щодо встановлених ним фактів, які мають значення для вирішення господарського спору. Такі факти, в силу названої статті не доводяться знову у господарській справі.
За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК) (п.38 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12 березня 2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").
Згідно з ч.1 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
За змістом ч.2 п.3 ст. 105 ЦК України, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв таке рішення призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора.
В порядку п.4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Як зазначалось вище, правомірність реєстрації рішення зборів про припинення Спілки селян "Олексинська" та призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення (ліквідації) спілки є предметом спору у адміністративній справі №819/2599/14-а, розгляд якої станом на 13 листопада 2014 року не завершено.
Зважаючи на ту обставину, що позовну заяву підписано однією особою, а клопотання про відмову від позову - іншою, вирішення питання щодо особи, якій належать повноваження представляти інтереси юридичної особи - позивача безумовно вплине на розгляд та вирішення господарської справи. А тому, провадження у справі слід зупинити.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.1,2, 4-3,12,33,34,43,79,86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі №921/1159/14-г/6 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/2599/14-а за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський