"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/1010/14-г/6
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора міста Тернополя (бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)
до відповідача №1 ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000)
відповідача №2 ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва" (просп. Злуки, 3а, м. Тернопіль, 46024)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Матла" (с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області)
про визнання рішення незаконним, розірвання договору оренди, застосування заходів забезпечення позову.
За участю представників сторін:
прокурора - Ковальчук О.Р.;
відповідача №1 - ОСОБА_3;
відповідача №2 - не з'явився;
третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суть справи:
Прокурор міста Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення незаконним, розірвання договору оренди, застосування заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 09 жовтня 2014 року. Окрім того, зазначеною ухвалою відповідно до статтей 24,27 ГПК України до участі у справі в якості відповідача №2 залучено ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Інститут економіки і підприємництва" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Матла".
Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
До початку судового засідання від відповідача №2 надійшов письмовий відзив на позов з додатками.
Через канцелярію господарського суду, від прокурора міста Тернополя надійшли письмові пояснення №119-6951вих14 від 08.10.2014 року та одночасно заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
У судовому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення, у яких підприємство повідомляє, що станом на 08.10.2014 року будівельні роботи на проспекті Злуки, 3а не проводяться і, у зв'язку з цим та через недоведеність позивачем необхідності застосування заходів по забезпеченню позову, ПП "Матла" заперечує проти позовних вимог та клопотання про забезпечення позову.
В усних доповненнях представник третьої особи повідомив, що на час пред'явлення позову будівництво об'єкта першої черги завершено і на нього вже виготовлена декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Окрім того, жильцями даного будинку здійснюється оформлення права власності на об'єкт.
Уповноваженим представником відповідача №1 у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, у якому проти позовних вимог та клопотання про забезпечення позову заперечується з огляду на їх необгрунтованість та безпідставність.
У відзиві на позов відповідач №2 проти задоволення позову та його забезпечення також заперечив.
Ознайомившись із поданими документами, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи обставини справи та приписи ст.77 ГПК України, суд ухвалив відкласти розгляд справи та вирішення клопотання про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1.Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
3.Зобов'язати подати в судове засідання:
Позивача: докази на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову на час слухання справи в суді, докази поважності причин пропуску позовної давності щодо оскаржуваного рішення міської ради.
Відповідача № 1: завірену копію протоколу сесії на якій приймалось оскаржуване рішення, повідомити суд про наявність інших судових справ з приводу оскаржуваного рішення та договору.
Відповідача № 2:
Третю особу: завірену копію декларації про готовність об'єкта першої черги до експлуатації.
4. Відкласти розгляд клопотання про забезпечення позову на 30 жовтня 2014 року.
Суддя І.П. Шумський
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.