16 вересня 2015 року Справа № 910/14935/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А.,
за участю представника позивача - Сидоренко Ю.А. дов. № 10/00-59 від 16 червня 2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ВІЛ-147", треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про стягнення коштів,
У липні 2014 року ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "ВІЛ - 147" (далі - відповідач) з позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 0011/07/01-KLI від 28 березня 2007 року в сумі 18503944 гривні 82 коп., з яких: 16502446 гривень 77 коп. простроченого боргу з повернення кредитних коштів, 1942184 гривні 38 коп. простроченого боргу за нарахованими процентами, 59313 гривень 67 коп. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2015 року справу прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, призначено розгляд справи, зобов'язано сторін та третіх осіб вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва у зв'язку з необхідністю направлення справи для розгляду касаційної скарги ТОВ "ВІЛ-147" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року, справу передати на розгляд господарського суду.
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Вказує на відсутність доказів належного повідомлення третьої особи - ОСОБА_6 про час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим суд не мав права розглядати скаргу за її відсутності.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2015 року, на час розгляду справи судом першої інстанції, до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів справи для розгляду касаційної скарги ТОВ "ВІЛ-147" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року у даній справі.
Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу зі справою до Вищого господарського суду України.
Таким чином, у разі надходження касаційної скарги на прийняте у справі судове рішення до апеляційного господарського суду, останній зобов'язаний забезпечити невідкладне надіслання матеріалів справи з скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року про зупинення провадження у справі мотивована необхідністю направлення матеріалів справи до апеляційного господарського суду для виконання вимог наведеної норми, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Водночас, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи
Враховуючи необхідність виконання вимог закону про невідкладне надіслання матеріалів справи для розгляду поданої касаційної скарги, що унеможливлює одночасний її розгляд місцевим господарським судом, та необхідність дотримання встановлених законом строків розгляду справи судом першої інстанції, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про застосування положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду першої інстанції після розгляду справи касаційною інстанцією.
Суд відхиляє доводи заявника касаційної скарги щодо неналежного повідомлення третьої особи - ОСОБА_6, про час та місце розгляду апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.
Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року про призначення апеляційної скарги до розгляду на 15 червня 2015 року надіслана учасникам судового процесу 4 червня 2015 року, тобто, з дотриманням вимог наведеної норми, а матеріали справи не містять повернутого підприємством зв'язку примірника вказаної ухвали.
За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу прийнятих у справі судових рішень, ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій законні та обґрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року - без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Акулова
Л. Гольцова