ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
21 вересня 2015 року 08:25 справа №826/16005/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомУправління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича
треті особи1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонере товариство "Легбанк"
прозобов'язання вчинити дії
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі по тексту - позивач, Управління ДСО) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа, Коваленко О.В.), в якому просить зобов'язати відповідача внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині акцептування вимог Управління ДСО у розмірі 17 384,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16005/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 1, Фонд) та Публічне акціонерне товариство "Легбанк" (далі по тексту - третя особа, ПАТ "Легбанк"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 10 вересня 2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача та третіх осіб до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року №744 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Легбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27 листопада 2014 року №133 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Легбанк", згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Легбанк".
Постановою Правління Національного банку України від 26 лютого 2015 року №135 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27 лютого 2015 року №41 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Легбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Легбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка О.В.
Згідно повідомлення на офіційному сайті Фонду зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: вул. Жилянська, 27, м. Київ, Україна, 01033.
Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
У зв'язку із початком процедури ліквідації ПАТ "Легбанк", 05 березня 2015 року позивач подав надіслав Уповноваженій особі вимогу про визнання Управління ДСО кредитором банку на загальну суму 17 984,00 грн., у тому числі: відповідно до договору від 29 вересня 2008 року №2404/08 - 17 384, 00 грн., відповідно до договору від 02 листопада 2010 року №1762/10 - 600,00 грн.
За результатами розгляду вимоги позивача Уповноважена особа повідомила про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимоги Управління ДСО на суму 600,00 грн., що підтверджується довідкою від 22 липня 2015 року №06/1-1192.
Позивач зазначає, що станом на 06 травня 2015 року відповідно до акта звірки взаємних розрахунків між ПАТ "Легбанк" та Управління ДСО по договору від 29 вересня 2008 року №2404/08 борг банку становить 17 384,00 грн., що є підставою для зобов'язання відповідача внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Відповідач та треті особи письмового заперечення проти позову або письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та відповідних доказів до суду не надали.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.
Частина п'ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.
Своєчасність звернення позивача із кредиторськими вимогами судом встановлена та не заперечується відповідачем.
Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.
Вирішуючи питання належності Управління ДСО до числа кредиторів ПАТ "Легбанк", суд виходить із наступного.
За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статті 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріали справи підтверджують, що 29 вересня 2008 року між Управлінням ДСО (охорона) та ПАТ "Легбанк" (замовник) укладено договір про охорону службою інкасації Управління ДСО грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою №2404/08, за умовами якого замовник передає, а охорона приймає під охорону грошові кошти і цінні папери (кошти), що перевозяться уповноваженою особою замовника під час перевезення їх до визначеного замовником місця призначення або до зняття охорони уповноваженим представником заявника.
Відповідно до пункту 2.2 договору оплата за надані послуги охорони за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони до 10 числа поточного місяця на підставі виставленого охороною рахунку-фактури.
На виконання умов вказаного договору Управління ДСО у листопаді 2014 року надано послуги з охорони грошових коштів і цінних паперів на загальну суму 17 384,00 грн., що підтверджується актом прийому-здачі робіт/послуг за листопад 2014 року №СЛІ-000084, копія якого міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, ПАТ "Легбанк" взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг з охорони згідно з умовами договору про охорону службою інкасації Управління ДСО грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою від 29 вересня 2008 року №2404/08, згідно з актом прийому-здачі робіт/послуг за листопад 2014 року №СЛІ-000084 не виконало.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків між Управлінням ДСО та ПАТ "Легбанк" станом на 06 березня 2015 року заборгованість банку складає 17 384,00 грн. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності в Управління ДСО документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Легбанк", як до боржника, щодо його майнових зобов'язань на суму 17 384,00 грн..
Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення), реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.
Пункт 4.31 розділу 4 Положення передбачає, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.
Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Легбанк", та подання Управлінням ДСО заяви про визнання кредиторських вимог у строк, встановлений частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині акцептування вимог Управління ДСО на суму 17 384,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено, що не включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов Управління ДСО підлягає задоволенню.
Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У свою чергу Уповноважена особа, виходячи з визначення статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору відповідно до частини задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленка Олександра Володимировича внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині акцептування вимог Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на суму 17 384,00 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні).
3. Присудити з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят гривень вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко