21 вересня 2015 року Справа № 908/735/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№908/735/15-г
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТОВ "Аптека-Магнолія"
простягнення коштів
У доданому до касаційної скарги клопотанні заявниця просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на отримання її чоловіком копії оскаржуваної постанови лише 11.06.2015р. та неможливість вчасної підготовки і подання касаційної скарги у зв'язку з її перебуванням у відпустці з 05.06.2015р. по 30.06.2015р. відповідно до наказу від 04.06.2015 №8-К.
Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.
Постанову прийнято Харківським апеляційним господарським судом 27.05.2015р. та надіслано сторонам 02.06.2015р., що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с.172 том 1).
Касаційну скаргу подано заявником лише 04.07.2015р., тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 16.06.2015р.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України випливає, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з моменту отримання її копії сторонами по справі.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Проте, до касаційної скарги заявником не додано оригінал поштового конверту чи засвідчену належним чином копію поштового конверту, в якому надійшла постанова від 27.05.2015, та який би з достовірністю підтверджував отримання скаржником судового рішення саме 11.06.2015р.
При цьому, колегія відхиляє недоречні посилання заявника на його знаходження у відпустці в період з 05.06.2015р. по 30.06.2015р. з огляду на те, що строк на оскарження постанови розпочався 28.05.2015р. та скаржник не надав наведених вище належних доказів на підтвердження надходження йому копії постанови в період перебування у відпустці.
Крім того, колегія враховує те, що позивачка була належним чином повідомлена про призначення до рогляду її апеляційної скарги на 27.05.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення ухвали від 14.04.2015 (а.с.128 том 1) та заявою про розгляд справи буз участі представника позивача від 20.05.2015 (а.с.137 том 1).
Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається через недоведеність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відхилити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №908/735/15-г.
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернути заявнику, а справу - до господарського суду Запорізької області.
Судді: В.Овечкін
Ж.Корнілова
Є.Чернов