Копія
02 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/897/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Воловика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/897/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»
до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
третя особа: ОСОБА_2
про звільнення майна з-під арешту,-
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро»(далі по тексту - позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро») звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач, ВДВС СМУЮ), третя особа: ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»(код ЄДРПОУ 14352406, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), а саме: автомобіль e Nitro»(державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, рами) 1D8gUE8938W113363 (договір застави №15042008-з від 15.04.2008р.)
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 3 від 19.10.2010 року №10379694, ВДВС СМУЮ ВП №21971424 від 06.10.2010 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.04.2008 року Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14042008-к, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 42786,00 доларів США. В подальшому, 01.12.2008 року, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 14042008-к, з остаточним строком повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом до 10.04.2015 року.
В забезпечення виконання кредитного договору № 14042008-к від 14.04.2008 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави № 15042008-з від 15.04.2008 року рухомого майна, а саме: автомобіля Nitro», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, рами) 1D8gUE8938W113363.
При укладенні цього договору було внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»стало відомо, що постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, правонаступником якого є ВДВС Сумського міського управління юстиції від 06.10.2010 року по виконавчому провадженні ВП № 21971424 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь іншої особи, ніж ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі: автомобіль dge Nitro», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, рами) 1D8gUE8938W113363, що перебуває в заставі в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро».
Вважає, що накладення зазначеного арешту порушує права позивача як заставодержателя та суперечить нормам чинного законодавства.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі представника.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 року Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14042008-к, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 42786,00 доларів США. (а.с.13-18). В подальшому, 01.12.2008 року, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 14042008-к, з остаточним строком повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом до 10.04.2015 року. (а.с.19).
В забезпечення виконання кредитного договору № 14042008-к від 14.04.2008 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави № 15042008-з від 15.04.2008 року рухомого майна, а саме: автомобіля Nitro», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, рами) 1D8gUE8938W113363.(а.с.20-23).
До Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладенням Кредитного договору 17.04.2008 внесено запис про обтяження зазначеного рухомого майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.11.2011 № 33930454 (а.с.24-28).
ОСОБА_2 надав згоду на реалізацію заставного майна для покриття суми заборгованості по кредиту, проте, автомобіль, який є предметом застави, не може бути проданим, тому що згідно копії Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.10.2010 на все майно третьої особи було накладено арешт відповідачем на підставі, а саме згідно:
- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 21971424 від 06.10.2010 року, виданої Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ накладено арешт на все рухоме майно (а.с.57-58).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654, застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677, далі -Закон № 606), звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Вартість предмета застави, а саме, автомобіля Nitro», державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, ради) 1D8gUE8938W113363, складає 65260, 70 грн., а в невідремонтованому стані, середня ринкова ціна складає -36326, 43 грн. (а.с.46-48), а залишок заборгованості за кредитом третьої особи становить 341204, 86 грн., тобто вартість заставленого майна вже недостатня для повного погашення заборгованості перед стягувачем-заставодержателем, а тому коштів від його продажу не залишиться для виконання примусових стягнень ДВС по іншим виконавчим провадженням, вимоги щодо яких виникли пізніше, ніж було зареєстровано заставу банку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що накладення відповідачем арешту на спірне майно за вимогами кредиторів, які не є заставодержателями, порушує права позивача як заставодержателя та перешкоджає здійсненню звернення стягнення на предмет застави (автомобіль dge Nitro», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, ради) 1D8gUE8938W113363), у зв'язку з чим вимоги щодо зобов'язання відповідача зняти арешт на автомобіля Nitro», державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, ради) 1D8gUE8938W113363, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.
Звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»(код ЄДРПОУ 14352406, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), а саме: автомобіль Nitro»(державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС037676, видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, номер шасі (кузова, ради) 1D8gUE8938W113363 (договір застави №15042008-з від 15.04.2008р.)
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 3 від 19.10.2010 року №10379694, ВДВС СМУЮ ВП №21971424 від 06.10.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик