копія
13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1268/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач, Роменська МДПІ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2. Н.М.) про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна на загальну суму 6903,20 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2011 року відповідачем було подано до Роменської МДПІ декларацію про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 6903,20 грн.
Станом на 25 січня 2012 року заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна складає 6903,20 грн., є узгодженою, в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалась.
З метою погашення суми боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15) за адресою, зазначеною в довідці адресного бюро УМВС України в Сумській області (а.с.16 - зворотній бік).
Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано до Роменської МДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року (а.с.6-7) та розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку податку або сплаті до бюджету (а.с.8-9), яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 6903,20 грн.
Згідно п.п. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.
Відповідно до п. 179.7. ст. 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.
В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом ОСОБА_2 надсилалась податкова вимога від 02.08.2011 року №4, яка була отримана нею 10.08.2011 року (а.с.10).
Вказана податкова вимога в судовому порядку не оскаржувалась, не скасована, проте сума боргу, визначена в ній, відповідачем не сплачена.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи те, що сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна в розмірі 6903,20 грн. підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_2 (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 143, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход бюджету (отримувач - Липоводолинська селищна рада, код платежу 11011400, одержувач ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37654293, МФО 837013) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна на загальну суму 6903,20 грн. (шість тисяч дев'ятсот три гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2012 року