12 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/903/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловик С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/903/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини "
до Державної податкової інспекції в місті Суми
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" (далі - позивач, ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Суми про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку № 9702/15-1/106 від 03.02.2012 р.;
- зобов'язати ДПІ в м. Суми видати позивачу свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2012 р. згідно поданої 24.01.2012 р. заяви.
Позовні вимоги ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" обґрунтовує наступним. За результатами розгляду заяви позивача від 24 січня 2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування, ДПІ в м. Суми прийняла рішення про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку. Підставою для прийняття зазначеного рішення послугувала наявність у ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" податкового боргу в сумі 34 268, 00 грн., визначеного згідно податкових повідомлень-рішень № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р. та № 0001922306/52913 від 21.06.2011 р.
На переконання позивача, оскільки згадані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в порядку адміністративного оскарження, а потім до суду, то визначені ними податкові зобов'язанні, згідно положень Податкового кодексу України є неузгодженими, в зв'язку з чим рішення про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.
З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представник ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
ДПІ в м. Суми з позовними вимогами не погодилась, заперечуючи проти адміністративного позову, представник відповідача зазначила, що 18 квітня 2011 року ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" було вручено податкове повідомлення-рішення № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 31 106, 00 грн. Скориставшись своїм правом на оскарження в адміністративному порядку, позивач в межах встановленого законодавством строку подав до ДПА в Сумській області первинну скаргу, яка рішенням № 10050/10/25-005-125/183ск від 21.06.2011 року залишена без задоволення. Зазначене рішення податкового органу та податкові повідомлення-рішення, згідно п. 56.6 ст. 56 Податкового кодексу України, були оскаржені до ДПС України. Рішенням ДПС України від 12.09.2011 року № 35/6/25-0515 скарга була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Зазначене рішення ДПС України було отримане ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" 16.09.2011 року.
Відповідно до пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання рішення ДПС України. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника. Пунктом 57.3 ст. 57 згаданого Кодексу встановлено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Тобто, на переконання відповідача, з метою продовження терміну неузгодженості податкового повідомлення-рішення позовна заява до суду повинна подаватись у межах 10-ти денного терміну. В інших випадках (пропущення 10-денного терміну) податкове зобов'язання вважається податковим боргом.
Оскільки визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання в розмірі 34 268, 00 грн. набули статусу узгоджених податкових зобов'язань, не були сплачені у визначені строки та стали податковим боргом, ДПІ в м. Суми, згідно положень пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, мала право прийняти рішення про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку.
З огляду на наведені обставини представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Суми 31 березня 2011 року було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, за результатами якої складений акт № 2168/23-620/31066166 (а.с. 40-42).
Не погоджуючись з указаним актом перевірки, ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" подало відповідачу заперечення № 0704-1 від 07.04.2011 р. (а.с. 43-44), за результатами розгляду яких, висновки ДПІ в м. Суми щодо порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року в розмірі 31 106, 00 грн., залишились незмінними.
На підставі зазначених висновків, відповідачем 15 квітня 2011 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000892306/0/30229 (а.с. 45), яким ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року в розмірі 31 106, 00 грн.
З метою скасування податкового повідомлення-рішення, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження та 26 квітня 2011 року подав до ДПА в Сумській області первинну скаргу № 2604-1 (а.с. 49-51), яка згідно рішення № 10050/10/25-005-125/183ск від 21 червня 2011 р. (а.с. 52-54), залишилась без задоволення, а розмір зменшеної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року збільшений на 18 894, 00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4 723, 00 грн., про що прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001922306/52913 (а.с. 56).
Подана ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" до ДПС України повторна скарга № 0807-1 від 08 липня 2011 р. (а.с. 59-64), згідно рішення № 35/6/25-0515 від 12 вересня 2011 р. (а.с. 70-71) також залишилась без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р. та № 0001922306/52913 від 21.06.2011 р. без змін.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач 14 жовтня 2011 р. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про їх скасування (а.с. 72-76). Так, постановою суду від 01 грудня 2011 року по справі № 2а-1870/7374/11 (а.с. 79-81), яка на день розгляду справи не набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" задоволений частково, податкові повідомлення-рішення № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р. та № 0001922306/52913 від 21.06.2011 р. визнані протиправними і скасовані.
З метою переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини", згідно положень Податкового кодексу України, 24 січня 2012 року подало ДПІ в м. Суми заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 8) та розрахунок доходу за попередній календарний рік. (а.с. 9) За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем 03 лютого 2012 року прийнято рішення № 9702/15-1/106 (а.с. 10) яким позивачу відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування в зв'язку з наявністю податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 34 268, 00 грн.
Отже, підставою для відмови видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку ДПІ в м. Суми визначила факт несплати ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р. та № 0001922306/52913 від 21.06.2011 р. в розмірі 34 268, 00 грн., які на наступний день після прийняття ДПС України рішення № 35/6/25-0515 про відмову в задоволенні повторної скарги позивача, набули статусу узгодженого податкового зобов'язання та стали податковим боргом.
Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами ДПІ в м. Суми, з огляду на таке.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).
Положеннями п. 291.3 ст. 291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, визначеним цим Кодексом, та реєструється платником єдиного податку у встановленому порядку. Не можуть бути платниками єдиного податку, згідно пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 Кодексу, суб'єкти господарювання, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Тобто, зі змісту вказаних норм вбачається, що право податкового органу на відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку, зокрема виникає в разі несплати платником податків в установлені строки узгодженого податкового зобов'язання (наявності податкового боргу).
Відповідно до п. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно пунктів 56.2, 56.3, 56.6, 56.10 ст. 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.
У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня. Рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Пунктом 56.15 ст. 56 Кодексу передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. При цьому, відповідно до пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Разом з тим, пунктами 56.18, 56.19 ст. 56 ПК України встановлено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, виходячи з системного аналізу вказаних норм, на переконання суду, в разі якщо платник податків протягом місяця з дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, звертається до суду з позовом про його скасування, грошове зобов'язання, визначене цим податковим повідомленням-рішенням, є неузгодженим і не може бути податковим боргом до дня набрання судовим рішенням законної сили.
В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини", отримавши податкове повідомлення-рішення № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р., у встановлений Податковим кодексом України десятиденний строк розпочало процедуру адміністративного оскарження, подавши скаргу до ДПА в Сумській області (а.с. 49-51). В зв'язку з незадоволенням скарги згідно рішення № 10050/10/25-005-125/183ск від 21.06.2011 р. (а.с. 52-54), позивач в десятиденний строк після його отримання, подав скаргу до ДПА України (а.с. 59-64).
Отримавши 16 вересня 2011 р. рішення ДПС України про незадоволення скарги та залишення податкових повідомлень-рішень без змін (а.с. 70-71), ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" звернулось 14 жовтня 2011 року (в місячний строк) до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання цих податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування (а.с. 72-76).
Таким чином, оскільки позивач після закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000892306/0/30229 від 15.04.2011 р. та № 0001922306/52913 від 21.06.2011 р., у встановлені строки оскаржив їх в судовому порядку, то податкові зобов'язання, визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженими до набрання рішенням суду законної сили та не можуть вважатись податковим боргом, в зв'язку з чим ДПІ в м. Суми не мала права відмовляти у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку з підстав наявності у ТОВ "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" податкового боргу в розмірі 34 268, 00 грн.
Крім того, варто зазначити, що відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Необхідність дотримання правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків, визначена і практикою Європейського суду з прав людини (Остаточне рішення від 14 жовтня 2010 року "Щокін проти України"), яку суд, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний застосовувати при здійсненні правосуддя.
З огляду на наведені обставини, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що рішення ДПІ в м. Суми про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку № 9702/15-1/106 від 03.02.2012 р. не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № 9702/15-1/106 від 03 лютого 2012 року про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в місті Суми (40030, м. Суми, Покровська площа, 2, код 21102740) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" (40034, м. Суми, пр-т. ОСОБА_3, 54, код 31066166) свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01 січня 2012 року згідно поданої 24 січня 2012 року заяви.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
повний текст постанови складений 16.03.2012 р.