09.09.13
09 вересня 2013 р.Справа №804/11399/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Варушка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 804/11399/13-а, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Дніпровський» до Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання експлуатаційного дозволу №14 від 22 серпня 2013 року.
До суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача зупинити дію рішення Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі №14 від 22 серпня 2013 року про анулювання експлуатаційного дозволу на цех забою птиці ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 36020648) №04-09-46 РМ від 15.02.2011 року.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» є великим виробничим підприємством, що здійснює вирощування та реалізацію м'яса птиці, тобто поміж того, що є одним з великих постачальників на ринки продовольчих товарів важливого продукту харчування - м'яса птиці (в тому числі зовнішнього ринку), також є джерелом працевлаштування значної кількості населення Нікопольського району Дніпропетровської області. Зокрема, на підприємстві працює понад дві тисячі робітників, за рік здійснюється реалізація товару у кількості 53091,947 тон, в тому числі в межах України - 48508 тон, на експорт - 4583 тон. На підставі приписів діючого законодавства, виробнича діяльність позивача після 06.09.2013 року буде зупинена, тобто це призведене до позбавлення працевлаштування великої кількості робітників, а також втрати на ринку високоякісної продукції, і неможливістю підприємства виконувати свої експортні зобов'язання. Крім того, продукція підприємства є продукцією з обмеженим строком зберігання, такою що швидко псується, що може призвести до виникнення санітарно-епідеміологічного порушення благополуччя зовнішнього середовища, так як здійснення реалізації та вивезення всієї кількості як виробленого товару так й курчат-бройлерів, що вирощуються на пташниках на сьогоднішній час є фізично неможливим, та призведе до безпідставних збитків підприємства, навіть до його закриття. Також, розгалужена мережа філій підприємства (Харківська, Запорізька, Кримська, Донецька, Дніпропетровська) фактично зупинять свою діяльність в зв'язку із неможливістю реалізації продукції, що в свою чергу призведене до порушення виконання договірних зобов'язань ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» як з великими покупцями (ТОВ «Амстор», ТОВ «АТБ», ТОВ «Новус») так із дрібними (невеликі магазини, приватні підприємці).
В підтвердження доводів за даним клопотанням надані письмові докази, а саме: копія довідки із Обласного управління статистики; копія витягу з ЄДРПОУ позивача від 29.05.2012 р. щодо наявності філій; копія актів приймання-передачі майна до статутного фонду №1 від 30.09.2009 р. №2 від 22.04.2011 р.; копія свідоцтва про право власності на забійний цех та Витяг з технічного паспорту; копія свідоцтва про право власності на комбікормовий завод та витяг з технічного паспорту; копія свідоцтва про право власності на будівлю холодильних камер та витяг з технічного паспорту; копія свідоцтва про право власності на комплекс інкубаторію та витяг з технічного паспорту; копія свідоцтва про право власності будівлі ветеринарно-санітарного пропускника та витяг з технічного паспорту; копія договору постачання продукції №61 з ТОВ «ТБ «Амстор» від 01.02.2011 р.; копія договору постачання продукції з ТОВ «АТБ-маркет» від 01.01.2013 р.; копія договору постачання продукції з ТОВ «Новус» від 01.02.2013 р.; довідку щодо об'єму виготовленої та реалізованої продукції в 2012-2013 роках (Україна та експорт); копії довідок управління Ветеринарної Медицини щодо стану птахогосподарства позивача від 02.07.2013 р.; копія картки обліку особи на здійснення ЗЕД від 07.12.2012 р.; копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.03.2011 р. №05.03.02.-04/18318; копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2011 р. №05.03.02-04/93725; копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2011 р. №05.03.02-04/18316; копія переліку виробничих потужностей позивача; копія довідки щодо показників господарської діяльності та безперервності виробництва від 05.09.2013 р.; копія вантажної митної декларації №005462 від 27.08.2013 р. з додатками; копія вантажної митної декларації №005464 від 27.08.2013 р. з додатками; копія експортного контракту від 25.07.2013 р.
В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали та зазначили, що з урахуванням наявності очевидних ознак протиправності рішення Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі, є достатньо підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «ПК «Дніпровський» щодо зупинення рішення про анулювання експлуатаційного дозволу.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, та наданих письмових доказів, доводи позивача є обґрунтованими в частині існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, і для їх відновлення у разі невжиття заходів забезпечення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України суд, -
Зупинити дію рішення Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі №14 від 22 серпня 2013 року про анулювання експлуатаційного дозволу на цех забою птиці Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 36020648) №04-09-46 РМ від 15.02.2011 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя ОСОБА_1