14 травня 2013 р. Справа № 804/5569/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування рішення, -
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому просить скасувати рішення про нарахування пені ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з податку на прибуток в сумі 2 385 967,00 грн. за наслідками надання 28.02.2012 року уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток за 2009, 2010 роки та І квартал 2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі листом від 14.11.2012 року № 11792/10/08-23-115 довела до відома ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про своє рішення нарахувати пеню по особовому рахунку позивача по податку на прибуток в сумі 2 385 967,00 грн. 10.04.2013 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 799 СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі реорганізовано шляхом приєднання до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську. У вищевказаному листі зазначено, що рішення про нарахування пені позивачу прийнято відповідачем за результатами акту від 26.10.2012 року № 2/14-014-5 «Комплексної перевірки стану організації роботи СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року», в якому встановлені порушення, а саме: ненарахування пені при наданні уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, 2010 рік та за І квартал 2011 року. Позивач не погоджується з нарахуванням йому пені, зазначаючи, що помилки, виявлені в лютому 2012 року не змінили податкові зобов'язання підприємства за 2009 та 2010 роки та не викликали недоплати податку за відповідні періоди. Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, надала суду письмові заперечення проти адміністративного позову, зазначивши, що рішення про нарахування пені не існує, посилання позивача на лист СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі від 14.11.2012 року № 11792/10/08-23-115, як на рішення про нарахування пені, є недоречним, оскільки зазначеним листом податковий орган повідомив позивача про здійснення у майбутньому нарахування пені. СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі ніякого рішення про нарахування податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій та пені не виносила.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зареєстровано 08.04.2011 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради та на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку платників податків в СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі.
За результатами проведення комплексної перевірки стану організації роботи СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі за період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року було складено акт від 26.10.2012 року № 2/14-014-5. В ході перевірки було встановлено, що при наданні уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2010 рік позивачем не було нараховано пеню в розмірі 633 349,00 грн.; при наданні уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2009 рік не було нараховано пеню в розмірі 1 734 187,00 грн., при наданні уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року не було нараховано пеню в розмірі 18 431,00 грн.
14.11.2012 року СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі було направлено позивачу лист № 11792/10/08-23-115, яким повідомлено, що 26.11.2012 року буде проведено нарахування пені по особовому рахунку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по податку на прибуток в сумі 2 385 967,00 грн.
10.04.2013 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 799 СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі реорганізовано шляхом приєднання до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов, зокрема, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.
Згідно пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
На підставі п.п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Форма і порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначалась нормами ПК України та наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платниками податків».
Таким чином, органи державної податкової служби мають право формувати та надсилати платникам податків рішення суб'єкта владних повноважень - податкові повідомлення-рішення лише встановленої форми; до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення органу державної податкової служби, якими визначаються суми грошового зобов'язання - це податкові повідомлення-рішення.
Лист СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 14.11.2012 року № 11792/10/08-23-115 не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків платника податків чи суб'єкта владних повноважень, а отже не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Таким чином, звертаючись до суду з відповідними позовними вимогами, позивачем обрано неналежний засіб правового захисту, оскільки нарахування пені платнику податків є діями органами податкової служби, які можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд,-
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування рішення - закрити.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду з позовом про оскарження дій органу державної податкової служби щодо нарахування пені.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.05.2013 року.
Суддя ОСОБА_4