про поновлення провадження у справі
17 листопада 2014 року Справа № 803/431/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" про стягнення податкового боргу,
26 лютого 2013 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" (ТзОВ "Автоконцепт") про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року провадження в адміністративній зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 2а/0370/3330/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" (ТзОВ "Автоконцепт") до ОСОБА_1 ОДПІ про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 536 від 21 жовтня 2011 року (а.с. 26).
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 року в адміністративній справі № 2а/0370/3330/11, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, позов задоволено повністю, визнано протиправною і скасовано податкову вимогу ОСОБА_1 ОДПІ від 21 жовтня 2011 року № 536 (а.с. 29-30, 31-32). 13 жовтня 2014 року рішення в даній справі набрало законної сили.
04 листопада 2014 року зазначена адміністративна справа повернута Волинському окружному адміністративному суду після перегляду в апеляційній інстанції.
З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі та про заміну позивача його правонаступником.
В судове засідання представники сторін не прибули, проте подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.37, 39 ).
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки представники сторін подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0370/3330/11 за позовом ТзОВ "Автоконцепт" до ОСОБА_1 ОДПІ про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 536 від 21 жовтня 2011 року, судове рішення у даній справі набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження в адміністративній справі № 803/431/13-а підлягає поновленню.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Даний позов було заявлено ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцію Волинської області Державної податкової служби, проте відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" № 726/2012 від 24 грудня 2012 року утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України. Згідно з пунктом 2 Указу Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" № 141/2013 від 18 березня 2013 року Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом реорганізації (приєднання) до відповідних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.
Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби її правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.
Керуючись статтями 55, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" про стягнення податкового боргу поновити.
Допустити заміну позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби її правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя М.А. Александрова