Справа № 6-1310/11
22 грудня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого -судді - Лозинської М.І.,
при секретарі - Продан М.В.
розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника(директора) представництва «ОСОБА_2 д.д»в ОСОБА_3 ОСОБА_4,-
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника (директора) представництва «ОСОБА_2 д.д»в ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 2-4303 виданих 14.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з компанії «ОСОБА_2 д.д.»ОСОБА_5 в особі представництва «ОСОБА_2 д.д.»в ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 35311,71 грн. - рішення підлягає негайному виконанню та поновлення на роботі в представництві «ОСОБА_2 д.д.»в ОСОБА_3 на посаді фінансового директора з 20.08.2010 р.
Відповідно до ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», 15.11.2011 р. головним державним виконавцем Штойкою Л.Р. відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження. Копію постанови про виконавче провадження вручено сторонам виконавчого провадження.
17.11.2011 р. від представника представництва «ОСОБА_2 д.д.»в ОСОБА_3 надійшла заява, щодо неможливості виконати дане рішення суду посилаючись, що представництво «ОСОБА_2 д.д.»в ОСОБА_3 не є юридичною особою.
16.12.2011 р. від стягувачки ОСОБА_6 надійшла заява у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду звернутися Відділу ДВС до суду із заявою про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: ОСОБА_5 1356, м. Доброва, вул. Габр»є 95, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
20.12.2011 р. здійснено вихід за адресою боржника, а саме м. Київ, вул. Амосова, 12, де з'ясовано, що рішення суду не виконано про що складено акт державного виконавця. Боржникам залишена вимога державного виконавця в якій зазначено з'явитися до державного виконавця та надати пояснення щодо не виконання рішення суду.
Враховуючи, що державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві вжилися всі заходи, спрямовані на фактичне виконання судового рішення, але рішення залишається невиконаним з вини представництва «ОСОБА_2 д.д.»в ОСОБА_3 заявник просив задовольнити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2011 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 компанії «ОСОБА_7Д.»ОСОБА_5 в особі: Представництва «ОСОБА_2 д.д. в ОСОБА_3, третя особа: керівник(директор) представництва «ОСОБА_2 д.д.» в ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та поновлено ОСОБА_6 на роботі в Представництві «ОСОБА_2 д.д»в ОСОБА_3 на посаді фінансового директора з 20 серпня 2010 р. , стягнуто з компанії «ОСОБА_7Д.»ОСОБА_5 в особі Представництва «ОСОБА_2 д.д»в ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 418 695,99 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Зазначене рішення в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 35 311,71 грн. підлягає негайному виконанню.
На виконання даного рішення 14.11.2011 року видано виконавчий лист. 15.11.2011 р. головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ відкрито виконавче провадження .
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Питання обмеження у праві виїзду за межі України громадян, які мають відповідні зобов'язання, в тому числі є боржниками згідно з рішеннями судів з вилученням паспортного документа чи без такого, регулюються Законом України«Про порядок виїзду з України і в'їзду в ОСОБА_3 громадян України».
Отже, відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в ОСОБА_3 громадян України»цей Закон регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в ОСОБА_3, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
З матеріалів подання, а саме з доручення, виданого акціонерною компанією «ОСОБА_2 д.д.»на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_5.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що дія Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в ОСОБА_3 громадян України»не поширюється на іноземних громадян, суд не вбачає підстав для задоволення подання про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_4.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.217, 377-1, 210,293 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в ОСОБА_3 громадян України», Законом України «Про виконавче провадження»,суд,-
Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника(директора) представництва «ОСОБА_2 д.д»в ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя