Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"19" жовтня 2009 р. Справа № 63/83-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників сторін:
позивача - Суслопаров О.В.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2906Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.09 р. по справі № 63/83-09
за позовом Науково-виробничого кооперативного об"єднання "Тент", м. Сімферополь
до ТОВ "МКС", м. Харків
про стягнення 16084,84 грн.
встановила:
У липні 2009 р. позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 16084,84 грн. заборгованості, що виникла з договору про надання послуг, укладеного між сторонами 10.01.2007 року, з посиланням на не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Позивачем до позовної заяви надані документи: копії договорів, копії актів звірки взаєморозрахунків, копії банківських виписок з рахунками, копія листа, докази підтвердження сплати державного мита (оригінал), витрати на інформаційно-технічне забезпечення (оригінал), докази надіслання позовної заяви відповідачу (оригінал), копії документів завірені належним чином відповідно до ст. 36 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р. по справі № 63/83-09 порушено провадження та зобов'язано сторони надати у призначене судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та інші документи, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, в ухвалі зазначено, що у разі відсутності представників сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно до ст. 75 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2009 р. по справі № 63/83-09 (суддя - Погорєлова О.В.) позов залишено без розгляду, з посиланням на те, що позивач без поважних причин не надав до господарського суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті, а також, враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті.
Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення.
У апеляційній скарзі позивач зазначив, що суд першої інстанції неправомірно залишив позов без розгляду, посилаючись на ненадання витребуваних документів та не з'явлення представника позивача у призначене судове засідання, оскільки надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та надані належним чином засвідчені копії документів відповідно до ст. 36 ГПК України.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив, не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи встановила, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, до якої додані належним чином завірені копії документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2009 р. по справі № 63/83-09 (суддя - Погорєлова О.В.) позов залишено без розгляду, з посиланням на те, що позивач без поважних причин не надав до суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті, а також, враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті.
Судова колегія вважає, що зазначена ухвала є незаконною та суперечить вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, а його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви надані завірені належним чином копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви, та надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, явка якого не визнана судом обов'язковою.
Суд першої інстанції без врахування зазначених обставин, не обґрунтувавши необхідність подання оригіналів документів та не зазначивши яким чином нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, маючи можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами, безпідставно залишив позов без розгляду.
Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають нормам процесуального права, а мотиви заявника скарги можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 101 - 106 ГПК України, судова колегія -
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області 02.09.2009 р. по справі № 63/83-09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови підписаний 20.10.2009 р.