01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
01.10.09 р. № 19/023-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: (доповідач по справі),
суддів:
секретар судового засідання Данчук В.В.
представники сторін:
від позивача: Минайлюк С.В. -дов. від 16.09.2009р., представник
від відповідача: Гальмиз О.В. -дов. №2-15/557 від 13.03.2009р., представник
від третіх осіб: 1. Пузир М.А. -дов. №236 від 20.05.2009р., представник
2. Демченко Т.С. -дов. №7/10-1400 від 15.07.2009р., представник
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р.
по справі №19/023-09 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»
до Виконавчого комітету Броварської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське
міське бюро технічної інвентаризації»
2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області
про визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нежитлове приміщення ломбарду з відділом реалізації непродовольчих товарів, загальною площею 83,5 мІ, в тому числі основною -28,7 мІ, допоміжною -54,8 мІ, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 11 та зобов'язання Броварську міську раду і Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності та видати свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2009р. замінено Броварську міську раду на належного відповідача -виконавчий комітет Броварської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2009р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»право власності на реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 83,5 кв.м., в тому числі основною -28,7 кв.м., допоміжною -54,8 кв.м., що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 11. Зобов'язано Броварську міську раду Київської області та Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності та видати ТОВ «Об'єкт»свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 83,5 кв.м., що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 11. Стягнуто з Броварської міської ради на користь ТОВ «Об'єкт»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, виконавчий комітет Броварської міської ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. у справі №19/023-09 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
На думку відповідача, рішення місцевим господарським судом винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним та невірним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до винесення незаконного рішення.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2009р. скарга відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2009 року, у зв'язку з відпусткою судді Мельника С.М., змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя -Корсакова Г.В., судді -Гаврилюк О.М., Рудченко С.Г.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. продовжено строк вирішення спору.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному склад колегії суддів змінено: головуючий суддя -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Федорчук Р.В.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у відзиві.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.
Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Представник Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації»підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача.
Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
01.06.2006р. між Коваль В.І., Коваль В.С., Остапенко Л.В., Остапенко Ю.П. (продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»(покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого продавці передали у власність , а покупець прийняв у власність квартиру за номером 68, що знаходиться в житловому будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Бровари (т. 1 а.с. 9).
06.06.2006р. Броварським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності ТОВ «Об'єкт» на відповідну квартиру (т. 1 а.с. 10).
14.06.2006р. між Гажала О.А., Гажала О.Г. (продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого продавці передали у власність, а покупець прийняв у власність квартиру за номером 81, що знаходиться в житловому будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Бровари (т. 1 а.с. 11).
19.06.2006р. Броварським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності ТОВ «Об'єкт» на відповідну квартиру (т. 1 а.с. 12).
29.09.2006р. рішенням інвестиційної ради міста Бровари ТОВ «Об'єкт»було надано дозвіл на проведення реконструкції вищевказаних квартир під нежитлове приміщення ломбарду (т. 1 а.с. 13).
На замовлення позивача Науково-виробничою інвестиційною компанією «Укрпромжитлобуд»було виготовлено робочий проект перепланування квартир №68 та №81 (з об'єднанням) опорядженням та ремонтом частини фасаду з влаштуванням вхідної групи по вул. Гагаріна в будинку 11 міста Бровари (т. 1 а.с. 18-91).
На вимогу Архітектурно-містобудівної ради, враховуючи вартість придбаного майна, обсяги перепланування, позивачем було укладено договір №74 від 09.10.2006р. про пайову участь (внески) інвестора (забудовника) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Бровари, на виконання зобов'язань за яким позивачем було сплачено пайовий внесок у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Бровари в розмірі 9466,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №891 від 11.10. 2006р. (т. 1 а.с. 14-16).
Як вбачається з Висновку служб міста Бровари по розгляду робочого проекту перепланування квартир №№68,81 (додаток № 1 до протоколу засідання Архітектурно-містобудівної ради) було отримано погодження на перепланування зазначених квартир від наступних організацій: Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Броварської філії по експлуатації газового господарства, Броварських районних електромереж (т. 1 а.с. 17).
Довідкою Головного архітектурно-проектного управління (що міститься в матеріалах робочого проекту) визначено, що робочий проект розроблений згідно з діючими нормами і правилами будівництва, а також відповідає вибухопожежної безпечності. Технічні рішення, які прийнято в робочих кресленнях, відповідають вимогам містобудівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта.
Витягом з протоколу №17 від 30.11.2006р. засідання Архітектурно-містобудівної ради підтверджується, що було прийнято рішення про зняття з розгляду проекту переобладнання квартир №№68,81 по вул. Гагаріна, 11 як самочинного будівництва (т. 1 а.с. 60).
Витягом з протоколу №11 від 22.06.2007р. засідання постійно діючої, міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, та питань переобладнання і перепланування житлових будинків і приміщень та споруд підтверджується, що було прийнято рішення про зняття з розгляду заяви про надання дозволу на оформлення технічної документації на самовільно переобладнанні квартири №№68,81, оскільки заявником не надано протоколу інвестиційної ради (з позитивним висновком), матеріалів щодо вартості виконаних будівельних робіт по самовільному переобладнанню квартир та погодження мешканців будинку (т. 1 а.с. 61).
Як зазначає позивач, у відповідача відсутні підстави для не визнання за позивачем права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна.
На думку відповідача, реконструйований позивачем об'єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом, оскільки у позивача відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт та правоустановчі документи на земельну ділянку.
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. має бути скасоване з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2006р. між Коваль В.І., Коваль В.С., Остапенко Л.В., Остапенко Ю.П. (продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»(покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого продавці передали у власність, а покупець прийняв у власність квартиру за номером 68, що знаходиться в житловому будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Бровари (т. 1 а.с. 9).
06.06.2006р. Броварським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності ТОВ «Об'єкт» на відповідну квартиру (т. 1 а.с. 10).
14.06.2006р. між Гажала О.А., Гажала О.Г. (продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого продавці передали у власність , а покупець прийняв у власність квартиру за номером 81, що знаходиться в житловому будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Бровари (т. 1 а.с. 11).
19.06.2006р. Броварським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності ТОВ «Об'єкт» на відповідну квартиру (т. 1 а.с. 12).
29.09.2006р. рішенням інвестиційної ради міста Бровари ТОВ «Об'єкт»було надано дозвіл на проведення реконструкції вищевказаних квартир під нежитлове приміщення ломбарду (т. 1 а.с. 13).
На замовлення позивача Науково-виробничою інвестиційною компанією «Укрпромжитлобуд»було виготовлено робочий проект перепланування квартир №68 та №81 (з об'єднанням) опорядженням та ремонтом частини фасаду з влаштуванням вхідної групи по вул. Гагаріна в будинку 11 міста Бровари (т. 1 а.с. 18-91).
На вимогу Архітектурно-містобудівної ради, враховуючи вартість придбаного майна, обсяги перепланування, позивачем було укладено договір №74 від 09.10.2006р. про пайову участь (внески) інвестора (забудовника) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Бровари, на виконання зобов'язань за яким позивачем було сплачено пайовий внесок у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Бровари в розмірі 9466,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №891 від 11.10. 2006р. (т. 1 а.с. 14-16).
Як вбачається з Висновку служб міста Бровари по розгляду робочого проекту перепланування квартир №№68,81 (додаток № 1 до протоколу засідання Архітектурно-містобудівної ради) було отримано погодження на перепланування зазначених квартир від наступних організацій: Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Броварської філії по експлуатації газового господарства, Броварських районних електромереж (т. 1 а.с. 17).
Довідкою Головного архітектурно-проектного управління (що міститься в матеріалах робочого проекту) визначено, що робочий проект розроблений згідно з діючими нормами і правилами будівництва, а також відповідає вибухопожежної безпечності. Технічні рішення, які прийнято в робочих кресленнях, відповідають вимогам містобудівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта.
Витягом з протоколу №17 від 30.11.2006р. засідання Архітектурно-містобудівної ради підтверджується, що було прийнято рішення про зняття з розгляду проекту переобладнання квартир №№68,81 по вул. Гагаріна, 11 як самочинного будівництва (т. 1 а.с. 60).
Витягом з протоколу №11 від 22.06.2007р. засідання постійно діючої, міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, та питань переобладнання і перепланування житлових будинків і приміщень та споруд підтверджується, що було прийнято рішення про зняття з розгляду заяви про надання дозволу на оформлення технічної документації на самовільно переобладнанні квартири №№68,81, оскільки заявником не надано протоколу інвестиційної ради (з позитивним висновком), матеріалів щодо вартості виконаних будівельних робіт по самовільному переобладнанню квартир та погодження мешканців будинку (т. 1 а.с. 61).
В ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції на момент проведення перепланування) зазначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
В ст. 29 цього Закону визначено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження позивачем доказів наявності у нього дозволу на проведення відповідних будівельних робіт не надано.
Даний факт також підтверджується листом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №279 від 26.12.2008р., в якому зазначено, що позивачу відповідний дозвіл не надавався (т. 1 а.с. 84-87).
В ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що здійснене позивачем будівництво (перепланування) є самочинним, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Посилання позивача на те, що ним, на підставі договору підряду від 08.07.2009р., проведені роботи з обладнання пандусу для інвалідів не береться до уваги, оскільки на момент засідань Архітектурно-містобудівної ради та постійно діючої, міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, та питань переобладнання і перепланування житлових будинків і приміщень та споруд позивачем відповідних дій проведено не було. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з заявою про оформлення права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна після усунення всіх недоліків.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. по справі №19/023-09 прийняте з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасоване.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. по справі №19/023-09 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 23.03.2009р. по справі №19/023-09 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт»(03110, м. Київ, вул. Народна, 29, код ЄДРПОУ 31627442, р/р 26005101700101 в ЗАТ «СведбанкІнвест», МФО 320650) на користь виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 26376375) 1860,40 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Видачу відповідного виконавчого документа доручити господарському суду Київської області.
5. Справу №19/023-09 повернути до господарського суду Київської області.
6. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя:
Судді:
Дата відправки 09.10.09