Справа № 1111/5363/12
3/1111/1329/12
17 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Кушнірьова О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Олександрійський оптовий альянс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.352 МК України,
Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 352 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 01.11.2011р. українським суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ «Олександрійський оптовий альянс» зареєстрованим за адресою: Україна, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева 43, в особі директора підприємства ОСОБА_1 було укладено зовнішньоекономічний контракт № 01112011 з фірмою «Miraco (CHINA) Industrial CO Limited, Китай», зареєстрованою за адресою : 1708B2 Nanfeng Bld, Defu Dazhong № 173 на загальну суму 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США.
09.01.2012р. на виконання вищевказаного контракту та специфікацій до нього № 4, 5 від 01.11.2011р. у зоні діяльності Луганської митниці, згідно CMR № 852952 від 05.01.2012р, Invoice № 211211dd2011 Dec.21, пакувального листа № 211211dd2011 Dec.21, на митну територію України вантажним автомобілем р/н 00125ХМ/ВХ3024ХТ ввезені товари - «Світильники настінні пластикові загального призначення під люмінесцентні лампи» які були доставлені в зону діяльності Кіровоградської митниці.
11.01.2012р. на підставі договору доручення № 21 від 01.11.2011р. між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Олександрійський оптовий альянс» в особі директора підприємства гр. ОСОБА_1, згідно вантажної митної декларації (далі по тексту - ВМД) № 901030000 /2012/000009 в митному режимі імпорт, були задекларовані Кіровоградській митниці товари загальною митною вартістю 129064,03 (сто двадцять дев'ять тисяч шістдесят чотири гривні, три копійки), як такі що були ввезенні на митну територію України з території Росії. Як підставу для митного оформлення товарів в заявлений митний режим Кіровоградській митниці були надані наступні документи: контракт № 01112011 від 01.11.2011р., CMR № 852952 від 05.01.2012р., Invoice № 211211dd2011 Dec.21, пакувальний лист № 211211dd2011 Dec.21, з відмітками Новоросійської митниці Федеральної митної служби Російської Федерації.
Кіровоградською митницею з метою перевірки автентичності представлених до митного оформлення вищевказаних документів листами від 01.03.2012р. № 19-1/01-26/1037 та від 17.04.2012р. № 19/830 були направлені запити до митних органів Російської Федерації.
Новоросійською митницею Російської Федерації надані відповіді від 28.03.2012р. № 16-23/1095 та від 17.04.2012р. № 16-24/14161 згідно яких підприємство ТОВ «Олександрійський оптовий альянс» в період з 01.01.2006р. по 16.04.2012р. митне декларування товарів зоні діяльності Новоросійської митниці не проводило, переміщення товарів через митний кордон Росії в зазначений період вищевказане підприємство не проводило. Фірма «Miraco (CHINA) Industrial CO Limited, Китай» зареєстрована на території Китайської Народної Республіки ввезення товарів на митну територію Росії в зоні діяльності Новоросійської митниці не здійснювала.
Тобто, надані до митного оформлення Кіровоградській митниці документи, а саме: CMR № 852952 від 05.01.2012р., Invoice № 211211dd2011 Dec.21, пакувальний лист № 211211dd2011 Dec.21, з відмітками Новоросійської митниці Федеральної митної служби Російської Федерації містять неправдиві данні. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України, а саме, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів що містять неправдиві дані.
ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:
- службовою запискою від 28.02.2012 року №19/400 (а.с.4-6);
- повідомленням Новоросійської митниці від 17.04.2012 року та від 28.03.2012 року (а.с.9,13);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2012 року (а.с.14-18);
- декларацією (а.с.25-32);
- декларацією митної вартості (а.с.36-39);
- актом про проведення митного огляду товарів (а.с.42);
- копією контракту від 01.11.2011 року (а.с.45-50).
Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів що містять неправдиві дані.
Відповідно до ч.1 ст.326 МК України, конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає в примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 233 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Частиною 2 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.328 МК України конфіскація товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, проводиться незалежно від часу виявлення порушення митних правил, тому зазначений вище автомобіль підлягає конфіскації.
Керуючись ст.ст.248, 336, 328 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації наступних товарів: 1-СВІТИЛЬНИКИ НАСТІННІ ПЛАСТИКОВІ ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІД ОСОБА_3 ДЛЯ ОСВІТЛЕННЯ ЖИЛИХ ТА ГОСПОДАРСЬКИХ ПРИМІЩЕНЬ (ЛАМПА В КОМПЛЕКТІ) - 32780ШТ, 1405 КОРОБОК ПО АРТИКЛАХ: BK2001-6W - 2700ШТ, 90КОРОБОК; BK2001-8W - 6000ШТ, 200КОРОБОК; BK2001-13W - 9900ШТ, 330КОРОБОК; BK2001-21W - 4500ШТ, 225КОРОБОК; BK2001-28W - 2400ШТ, 120КОРОБОК; BK3011-10W - 1000ШТ, 50КОРОБОК; BK3011-15W - 2000ШТ, 100КОРОБОК; BK3011-18W - 2000ШТ, 100КОРОБОК; ВК3011-30W - 1200ШТ, 100КОРОБОК; BK3011-36W - 1080ШТ, 90КОРОБОК. ВИРОБНИК - "NINGBO CHAOTENG LIGHTING AND ELECTRONIC CO., LTD"., CN. ОСОБА_4 - BUKO.2-МІСЦЬ 1405(КАРТОННИХ КОРОБОК, МАРКУВАННЯ: НАЗВА ОСОБА_5 ТОВАРУ, ВИРОБНИК, КРАЇНА ВИРОБНИКА, ОСОБА_4), загальна митна вартість яких складає 129 064,03 грн. В разі відсутності вказаного майна конфіскувати його вартість.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Г. В. Бутельська