Справа № 1111/235/12
3/1111/56/12
13 березня 2012 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Кушнірьова О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.353 МК України
Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 353 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання №1 м. Кіровограда.
Так, згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 21.08.2008 року, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано автомобіль марки «Фольксваген», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю реєстраційних документів на автомобіль.
За інформацією Регіональної інформаційної митниці ДМС України, в ЦБД ЄАІС Держмитслужби України інформація щодо перетину митного контролю України в будь-якому режимі вказаним автомобілем не виявлена.
Згідно інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМС України, отриманої з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби України «АРКАН», фатів перетину державного кордону України транспортним засобом «Фольксваген», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 не зафіксовано. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України, а саме, придбання, зберігання та використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.
В судові засідання призначені на 02.02.2012 року та на 13.03.2012 року, ОСОБА_1 не з'явився, згідно поштових повідомлень - адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, з урахуванням думки представника митниці та прокурора, суд вважає, що справа підлягає направленню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.363 МК України протокол про порушення митних правил обов'язково повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.
Так, під час складання протоколу органом митниці не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. В той час, як згідно поштових повідомлень вказана особа за такою адресою не проживає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі є неповними, а тому по справі необхідно провести додаткову перевірку з метою усунення недоліків.
Керуючись ст.391 МК України, суд
Справу за протоколом про порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України відносно ОСОБА_1 направити для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Г. В. Бутельська