Справа № 405/2986/13-п
3/405/857/13
22 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Риби О.В., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 484 Митного кодексу України,
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами, складений 25.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, тобто, за придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.
У вищевказаному протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» при ДАІ УМВС України.
Згідно протоколу огляду та затримання від 21.02.2013 року транспортного засобу скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким користувався громадянин України ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб, керування транспортним засобом в нетверезому стані, який належить ОСОБА_2
Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126, станом на 25.02.2013 року, не виявлена.
Зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126 був ввезений на митну території України невстановленою особою, поза митним контролем.
В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 25.02.2013 року відносно ОСОБА_2 просив визнати її винною в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.
До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, однак в матеріалах справи міститься заява (а.с. 7) про розгляд справи у її відсутність.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 32/90100/13 від 25.02.2013 року до Кіровоградської митниці що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ДАІ УМВС України.
Згідно протоколу огляду та затримання від 21.02.2013 року транспортного засобу скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким користувався громадянин України ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб, керування транспортним засобом в нетверезому стані, який належить ОСОБА_2
Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126, станом на 25.02.2013 року, не виявлена.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 мітиться склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 32/90100/13 від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину у вчиненні порушення визнала та пояснила, що придбала транспортний засіб на автобазарі в смт. Олександрівка Кіровоградської області у невідомого чоловіка без будь-яких документів, чеків, сертифікатів, для особистого користування. 21.02.2013 року за кермом належного їй скутера був ОСОБА_3, який тимчасово узяв в користування транспортний засіб. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду затриманого транспорту від 21.02.2013 року, талоном на мопед марки «Honda Dio», протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 32/90100/13 від 02.03.2013 року, висновком № 142001101-0149 від 25.03.2013 року про середню ринкову вартість транспортного засобу.
Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто, як придбання та використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України із накладенням стягнення у виді конфіскації товару.
Керуючись ст. 484, ст. 527 Митного кодексу України,
ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу скутер «Honda Dio», 2010 року випуску, двигуна 49,9 см. куб., чорного кольору, рама № AF 18-1670126, який знаходиться на складі Кіровоградської митниці за адресою: м. Кіровоград. вул. Тореза, 27 б.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий