Справа № 147/900/15-к
Провадження № 1-кп/147/87/15
іменем України
22.09.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020300000081 від 02.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_8 ,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020300000081 від 02.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду представники потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки претензій до обвинувачених немає, товариству повністю відшкодована шкода, просять закрити кримінальне провадження у зв'язку з цим.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечили щодо задоволення заяви представників потерпілих, просять у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити провадження.
Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а провадження - до закриття, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)- якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого булла найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив крадіжки майна, належного ПрАТ «Зернопродукт МХП» 01.03.2015, 31.03.2015, 15.04.2015. Він працював в Оляницькій філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» з 13.11.2015 по 17.05.2015. Тобто, крадіжки вчинені ОСОБА_3 в період коли він щодо потерпілоо був найманим працівником.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, належного ПрАТ «Зернопродукт МХП» 15.04.2015. Він працював в Оляницькій філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» з 14.01.2015 по 17.05.2015. Тобто, крадіжки вчинена ним в період коли він щодо потерпілоо був найманим працівником.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 даної статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає заяву представників потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,суд, -
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020300000081 від 02.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: