Справа № 135/1142/15-ц
Провадження № 2-н/135/147/15
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
01.09.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.
Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, зокрема, пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4797,74 грн., що виникла за період з 01.08.2014 року по 31.07.2015 року.
При цьому, як на доказ наявності даної заборгованості, заявник посилається на вибірку по особовому рахунку № 2676 АДРЕСА_1. Однак, згідно вказаної вибірки, вбачається, що вже станом на серпень 2014 року нараховано 3460,6 грн. заборгованості, однак не зазначено за який період. Крім того, заявник не обґрунтував свої вимоги щодо боргу що утворився до 1 серпня 2014 року та не надав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків до вказаної дати. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право.
Крім того, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додано копію договору, укладеного із споживачем ОСОБА_2 Останній, згідно довідки Ладижинського міського сектору УДМС у Вінницькій області не зареєстрований по м. Ладижин.
Договір на надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання укладено саме з ОСОБА_2, однак заявником не надано жодних доказів того, що він є власником (наймачем чи орендарем) квартири АДРЕСА_2.
Доказів того, що між виконавцем послуг (заявником) та споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини, суду не надано, що також свідчить про наявність спору про право.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в зв'язку з наявністю спору про право.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: