Справа 139/798/15-к
21 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, студентки ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04 вересня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно проникли в будинок ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , та викрали металевий сейф, в якому знаходилося 2600 гривень та пневматичний пістолет, заподіявши шкоди потерпілому на загальну суму 3740 гривень.
07 вересня 2015 року злочин внесено в ЄРДР за № 12015020230000157 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
10 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання в зв'язку з тим, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана в судове засідання не з'явилася вдруге. Явку підозрюваної мав забезпечити слідчий.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що з 15 вересня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання та навчання, мобільний телефон, який вона вказала як контактний, належить іншій особі, яка також не має контакту з підозрюваною.
Прокурор висловив думку про необхідність залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє сторону обвинувачення права ще звертатися до суду з аналогічним клопотанням.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено два результата розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу: задоволення чи відмова в задоволенні.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до положень КПК України, повноваження слідчого судді щодо приводу підозрюваного у випадку його неявки з неповажних причин обмежуються видом пропонованого слідчим запобіжного заходу. Зокрема, привід не може бути застосовано до підозрюваного, якщо він не з'явився на розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.
Одночасно, досудовим слідством як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, названо можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.
Однак, з наданих матеріалів досудового слідства не вбачається об'єктивна наявність таких ризиків. Зокрема, ОСОБА_9 добровільно видала викрадені речі (а.с. 15), з'явилася на вручення підозри (а.с. 17-18), була допитана як підозрювана (а.с. 19-20), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 13), за місцем проживання заяв та скарг на її поведінку на надходило (а.с. 9).
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити в обранні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки зібрані досудовим слідством матеріали та процесуальна поведінка підозрюваної не дають підстав вважати, що вона зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вона є закінченим).
Керуючись ст.ст. 186, 187 КПК України, -
Слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ___________