17 вересня 2015 року м. Київ К/9991/44978/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Швеця В.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 30.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі,
У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.
Обґрунтовуючи подану заяву, зазначала, що постановою Свердловського міського суду Луганської області від 12.11.2010р. Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області зобов'язано здійснити ОСОБА_5 з 01.08.2010р. перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн., з урахуванням фактично здійснених виплат, а тому вона, як дружина та спадкоємець померлого ОСОБА_5, має право на отримання нарахованих на виконання вказаного рішення суду коштів.
Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 30.12.2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р., заяву задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Свердловського міського суду Луганської області від 12.11.2010р., яка набрала чинності, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області здійснити з 01.08.2010р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн., з урахуванням фактично здійснених виплат.
ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21.12.2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, та фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що нараховані ОСОБА_5 за рішенням суду при житті кошти належали останньому, а тому відповідно є складовою спадщини.
Колегія ж суддів Вищого адміністративного суду України вказує на таке.
Згідно зі ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Статтею 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
За змістом ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене та зважаючи, що постановою Свердловського міського суду Луганської області від 12.11.2010р. Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області зобов'язано не лише здійснити перерахунок, але й виплатити ОСОБА_5 перераховані суми пенсії, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що неотримані вказаною особою кошти, нараховані їй за життя, але неотримані (невиплачені) з певних причин, входять до складу спадщини померлого й мають бути отримані його спадкоємцем - ОСОБА_4, у зв'язку з чим її заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Згідно з приписами частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.210,220,220-1,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області відхилити, а ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 30.12.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Кочан В.М.
Швець В.В.