"08" вересня 2015 р. м. Київ К/800/52302/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),
Малиніна В.В.,
Пасічник С.С.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Тальнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на додаткову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено. Встановлено, що 26.02.2012 року в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області старшим інспектором ДПС - керівником групи ДПС ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків.
18 квітня 2013 року Черкаським окружним адміністративним судом, у зв'язку з вирішенням не всіх позовних вимог прийнято додаткову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором ДПС - керівником групи ДПС ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та інспектором ДПС цього ж підрозділу старшим сержантом міліції ОСОБА_5, затверджений 27.03.2012р. начальником УМВС України в Черкаській області, в частині отримання старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в період проходження служби і не пов'язаних з виконанням службових обов'язків.
Визнано неправомірним та скасовано Акт №-2 про нещасний випадок (у тому числі поранення) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, затверджений 06.04.2012 року заступником начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишено без змін додаткову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не погодилось з додатковою постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року про залишення ухвали суду першої інстанції щодо винесення додаткової постанови і звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.
За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Тобто додаткова постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року є невід'ємною складовою постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року була скасована з прийняттям нового рішення по справі, а додаткова постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, яка є невід'ємною складовою основного судового рішення помилково залишена без змін.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, додаткова постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року підлягають скасуванню
Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 КАС України суд, -
Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити частково.
Скасувати додаткову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді О.Ф. Ситников
В.В. Малинін
С.С. Пасічник