"09" лютого 2011 р. Справа № 13/293-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,
суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.07.2010р.), ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (дов. б/н від 08.02.2011р.),
відповідача - ОСОБА_4 (дов. №01-18/1257 від 16.11.2010р.), ОСОБА_5 (дов. №01-18/128 від 08.02.2011р.),
прокурора- не з'явився,
третя особа- не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління освіти і науки Сумської міської ради (вх. №4548 С/2-6) та апеляційну скаргу прокуратури Сумської області (вх. №4753 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 22.11.10р. у справі № 13/293-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми,
до Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління Державного казначейства у Сумській області, м.Суми,
за участю прокурора Сумської області, який представляє інтереси держави в особі Управління освіти і науки Сумської міської ради,
про стягнення 264679,50 грн.,
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.2010р. (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 462962,87 грн. основного боргу, 4629,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Прокуратура Сумської області з рішенням місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Третя особа та прокурор у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 19.01.2011р.
19.01.2011р. відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі №13/293-09 (вх. №588) до розгляду Зарічним районним судом м.Суми кримінальної справи по обвинуваченню колишнього начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_6 у перевищенні влади або службових повноважень при підписанні договорів про закупівлю продуктів харчування з додатковими угодами до них.
Ухвалою суду від 19.01.2011р. клопотаня відповідача було прийнято до розгляду та запропоновано Прокурору Сумської області надати суду докази стосовно пов'язаності справи №13/293-09 та кримінальної справи по обвинуваченню колишнього начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_6 за ст.365 ч.3 КК України.
07.02.2011р. прокурор надав до суду зазначені документи (вх.1357).
Колегія суддів розглянула клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №13/293-09 та вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з наданих прокуратурою документів вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню колишнього начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_6 у перевищенні влади або службових повноважень при підписанні договорів про закупівлю продуктів харчування з додатковими угодами до них стосується підписання ОСОБА_6 додаткових угод за договорами про закупівлю на 2008р., в той час як предметом позову у даній справі є стягнення за договорами закупівлі та додаткових угод до них на 2009р. В зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про непов'язаність даних справ.
09.02.2011р. відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі №13/293-09 (вх. №588) до розгляду господарським судом Сумської області справи №5021/270/2011 за позовом управління освіти і науки Сумської міської ради до ТОВ "СКД" про визнання частково недійсними п.1 додаткових угод №1 (в редакції протоколів розбіжностей) до договорів на закупівлю продуктів харчування №№154-157, 160, 162, 169 від 25.02.2009р.
Позивач у відзиві на апеляційні скарги (вх. №589 від 19.01.2011р.) та у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечує та просить відмовити Управлінню освіти і науки Сумської міської ради та прокуратурі Сумської області в задоволенні відповідних апеляційних скарг. Вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та вірно надав правову оцінку матеріалам справи.
Позивач проти клопотаннь відповідача про зупинення провадження у справі №13/293-09 заперечує.
Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає, що зазначене клопотання слід прийняти до розгляду.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи по справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прийняти до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .
3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали договорів на закупівлю продуктів харчування №№154-157, 160, 162, 169 від 25.02.2009р. з відміткою Державного казначейства (копї для долучення до матеріалів справи).
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.