15 вересня 2015 року Справа № 915/1163/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Долговій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер» (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, код ЄДРПОУ 31115663)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (56100, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. О. Сизоненка, 5, код ЄДРПОУ 30126517)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, код ЄДПРОУ 21622958)
про: стягнення 104363,18 грн., -
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хавестер» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» 101062,22 грн., з яких: 57017,34 грн. боргу, 2741,52 грн. 3% річних та 41303,36 грн. інфляційних нарахувань.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ДГ-0000337 від 03.04.2013р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 10.08.2015р. о 16:00.
07.08.2015р. за вх.№14617/15 до суду від позивача надійшов розрахунок суми позову.
10.08.2015р. за вх.№14768/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.08.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 31.08.2015р. о 16:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко».
У зв'язку з хворобою судді Бездолі Ю.С. розгляд справи №915/1163/15, призначений на 31.08.2015р. о 16:00, не відбувся.
31.08.2015р. за вх.№15926/15 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Ухвалою суду від 07.09.2015р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи до 15.09.2015р.; розгляд справи призначено на 15.09.2015р. о 16:30.
25.08.2015р. за вх.№15609/15 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 104363,18 грн., з яких: 57017,34 грн. боргу, 3258,65 грн. 3% річних та 44087,19 грн. інфляційних нарахувань, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
25.08.2015р. за вх.№15611/15 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
25.08.2015р. за вх.№15610/15 до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи, яка судом у судовому засіданні задоволена.
Позивач та третя особа у судове засідання 15.09.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 06.07.2015р., від 14.08.2015р. та 09.09.2015р., а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:
03.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хавестер» (Постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (Покупець, відповідач) укладений договір поставки №ДГ-0000337, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець зобов'язується приймати визначений цим договором товар - технічні рідини, сільськогосподарську техніку, запасні частини і обладнання для сільськогосподарської техніки, та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.5.2 договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у рахунку-фактурі.
У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються безпосередньо між Постачальником і Покупцем в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Порядок оплати: 100% попередня оплата; в разі домовленості між сторонами одержати товар без попередньої оплати, розрахунок за поставлений товар здійснюється згідно суми вказаної в видатковій накладній не пізніше 10 (десять) календарних днів, після отримання Товару, якщо інші умови розрахунків не передбачені в специфікаціях або додатках, що становлять невід'ємну частину цього договору.
Згідно з п.7.1 договору постачання товару здійснюється партіями. На кожну партію товару, що поставляється, Постачальник надає Покупцеві рахунок, видаткову та податкову накладні, в яких вказується найменування, асортимент та ціна товару.
Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору передача товару здійснюється на умовах EXW та FCA у відповідності до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» 2010. Прийом продукції по кількості та якості здійснюється сторонами в порядку, передбаченому діючим законодавством.
Пунктом 9.2 договору передбачено, що у випадку передачі товару на умовах FCA ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару під час транспортування фірмою-перевізником переходить до Покупця з моменту передачі товару Постачальником фірмі-перевізнику. Постачальник не несе відповідальності за умови доставки товару.
Пунктом 14.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання. У разі відсутності до дати закінчення дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, дія цього договору вважається автоматично продовженою до 31 грудня наступного календарного року включно.
На виконання умов укладеного договору позивачем виконані свої договірні зобов'язання та поставлений відповідачу товар на суму 99325,94 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0001004 від 03.04.2013р. на суму 8056,62 грн., №РН-0001075 від 05.04.2013р. на суму 27431,88 грн., №РН-0001256 від 11.04.2013р. на суму 5948,26 грн., №РН-0001310 від 15.04.2013р. на суму 4547,16 грн., №РН-0001361 від 16.04.2013р. на суму 1337,04 грн., №РН-0001525 від 22.04.2013р. на суму 1983,50 грн., №РН-0001590 від 24.04.2013р. на суму 1894,56 грн., №РН-0001675 від 26.04.2013р. на суму 4633,50 грн., №РН-0002013 від 15.05.2013р. на суму 4547,16 грн., №РН-0002062 від 17.05.2013р. на суму 1928,62 грн., №РН-0003359 від 08.07.2013р. на суму 2227,18 грн., №РН-0003396 від 10.07.2013р. на суму 2227,18 грн., №РН-0003520 від 15.07.2013р. на суму 4547,16 грн., №РН-0003717 від 24.07.2013р. на суму 470,02 грн., №РН-0003731 від 24.07.2013р. на суму 2668,34 грн., №РН-0003864 від 31.07.2013р. на суму 306,82 грн., №РН-0004023 від 08.08.2013р. на суму 9413,14 грн., №РН-0004247 від 23.08.2013р. на суму 11367,90 грн., №РН-0005649 від 01.11.2013р., довіреностями на отримання ТМЦ, товарно-транспортною накладною №7323785 від 01.11.2013р., накладною перевізника (третя особа) на отримання вантажу, поясненнями позивача та третьої особи та відповідачем жодним чином не спростовано.
Натомість відповідачем не виконані свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, поставлений йому товар на підставі виставлених позивачем рахунків відповідач оплатив частково на суму 42308 грн., що підтверджується відповідними виписками по рахунку позивача, решту товару на суму 57017,34 грн. відповідачем не оплачено.
Іншого відповідачем не доведено.
Листом від 08.04.2015р. за вих.№53 позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу у розмірі 57017,34 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.
Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Господарським судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ДГ-0000337 від 03.04.2013р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 57017,34 грн.
Іншого відповідачем не доведено.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Хавестер» про стягнення з відповідача 57017,34 грн. боргу є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарський суд приймає до уваги розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, надані позивачем до суду в заяві про збільшення розміру позовних вимог, вважає їх обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Хавестер» в частині стягнення з відповідача 3258,65 грн. 3% річних та 44087,19 грн. інфляційних нарахувань.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Хавестер» в повному обсязі.
Іншого відповідачем не доведено.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (56100, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. О. Сизоненка, 5, код ЄДРПОУ 30126517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер» (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, код ЄДРПОУ 31115663) 57017 (п'ятдесят сім тисяч сімнадцять) грн. 34 коп. боргу, 3258 (три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 65 коп. 3% річних, 44087 (сорок чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 19 коп. інфляційних нарахувань та 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 26 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.
Повне рішення складено 18 вересня 2015 року.
Суддя Ю.С. Бездоля