08.04.2014 р. Справа№ 914/902/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд ОСОБА_1”, м.Львів
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 30.11.2011р. та стягнення 749992грн. 00коп. в порядку подвійної реституції.
За участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посв.№019174);
присутній: ОСОБА_3 - старший прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
від позивача: ОСОБА_4 - заступник начальника Західного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України (довіреність №220/212/д від 03.03.2014р.);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд ОСОБА_1”, м.Львів, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центрального територіального управління капітального будівництва, м.Київ про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30.11.2011р. між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю “Трейд ОСОБА_1” та стягнення на користь Міністерства оборони України з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд ОСОБА_1” в порядку подвійної реституції 749992грн. 00коп.
Ухвалою суду від 20.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014р.
01.04.2014р. від Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, через канцелярію суду (вх.№13918/14) надійшла копія листа №6-835вих14 від 25.03.2014р., в якому Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері відповідно до п. 6.7. наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.11.2012р. "Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" просить забезпечити участь представника Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в судових засіданнях у справі №914/902/14 та просить про результати розгляду позову повідомляти Київську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
В судове засідання 08.04.2014р. представник прокуратури явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.
В судове засідання 08.04.2014р. представник позивача явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.
07.04.2014р. від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№14880/14) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.
В судове засідання 08.04.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.
В судове засідання 08.04.2014р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконала.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014р. о 11:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.
3. Прокурору та Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДР, станом на момент розгляду спору; надати суду всі правовстановлюючі документи на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; надати суду, станом на момент розгляду спору: витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ, з державної реєстраційної служби; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; надати суду письмові пояснення про правові підстави нарахування подвійної реституції у сумі 749992грн. 00коп. разом із деталізованим розрахунком; надати суду докази оплати вартості квартири №106, за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 175-А, корпус 8; надати суду копії документів, які додані до позовної заяви у придатному для читання стані; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язковою.
4. Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду спору; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
5. Третій особі - подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду спору; надати суду правову позицію по суті спору.
6. Зобов'язати учасників судового процесу: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.