Запорізької області
про залишення позовної заяви без розгляду
10.03.11 № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП
суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81
до відповідача ОСОБА_1 обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління з питань екології ОСОБА_1 міської ради, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105
про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 23.04.02 № 2 “Про Програму виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки”
суддя Корсун В.Л.
секретар судового засідання Семяннікова А.В.
Представники сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від третьої особи 1: не прибув
від третьої особи 2: не прибув
25.12.06 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М Кузьміна” (далі за текстом ВАТ “Дніпроспецсталь”) з позовною заявою за вих. від 18.12.06 № 1-34 до ОСОБА_1 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 23.04.02 № 2 “Про Програму виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки”. Ухвалою від 25.12.06 судом було відкрито провадження у справі.
У зв'язку із хворобою судді Азізбекян Т.А., розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 27.09.07 № 1433 справу № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.07 справу за позовною заявою (вих. від 18.12.06 № 1-34) ВАТ “Дніпроспецсталь”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1 - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, 2 - управління з питань екології ОСОБА_1 міської ради до відповідача - ОСОБА_1 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 23.04.02 № 2 “Про Програму виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки” прийнято до свого провадження суддею Корсуном В.Л., справі присвоєно № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП, судове засідання призначено на 16.10.07.
Ухвалою від 16.10.07 судом провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, проти кого не заперечили представники позивача та третьої особи 2.
Ухвалою від 08.02.10 судом провадження у справі № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП поновлено із 10.03.10, судове засідання призначено на 10.03.10.
Ухвалою 10.03.10 судом провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представника позивача, проти якого не заперечили представники відповідача та третьої особи 2.
Ухвалою від 28.02.11 провадження у справі судом поновлено у зв'язку надходженням на адресу господарського суду клопотання позивача за вих. б/н від 28.02.11 відповідно до змісту якого ВАТ “Дніпроспецсталь”, на підставі ст. 155 КАС України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із відкликанням позовної заяви у цій справі. Судове засідання призначено на 10.03.11.
В засідання суду 10.03.11 представники сторін, треті особи 1, 2 не з'явились. Поряд з цим, 10.03.11 на адресу суду надійшла заява за вих. від 10.03.11 без номеру, відповідно до змісту якої позивач та відповідач у справі просять суд розглянути клопотання позивача за вих. б/н від 28.02.11 про відкликання позовної заяви за їх відсутності. Також, відповідач повідомляє, що проти клопотання позивача за вих. б/н від 28.02.11 про відкликання позовної заяви не заперечує.
У відповідності із положеннями ст. 51 КАС України, (…) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду … ч. 1. (…) Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 4).
Згідно з вимогами ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо (…) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України). … Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. (ч. 2). Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).
Враховуючи положення зазначених вище норм процесуального права, а також правову позицію позивача, проти якої не заперечив відповідач, суд вважає за необхідне прийняти клопотання позивача про відкликання позовної заяви та, у зв'язку з чим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна” до ОСОБА_1 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 23.04.02 № 2 “Про Програму виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки” - без розгляду.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 49, 51, 56, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, а також ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -
1. Прийняти клопотання позивача від 28.02.11 без номеру про відкликання позовної заяви за вих. від 18.12.06 № 1-34 у справі № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП.
2. Залишити позовну заяву за вих. від 18.12.06 № 1-34 у справі № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП за позовом відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: 1 - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, 2 - управління з питань екології ОСОБА_1 міської ради до відповідача - ОСОБА_1 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 23.04.02 № 2 “Про Програму виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки” - без розгляду.
3. Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам, третім особам 1, 2 у справі.
Суддя В.Л. Корсун