Запорізької області
08.06.10
№ 09-07/609
Суддя Місюра Л.С.
Розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі: позивач: Спортивний клуб „Першотравневець” (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горбенко, 40; фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9)
До Комунального підприємства Бердянської міської ради „Міський стадіон” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горбенко, 40)
про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5 033 грн. 70 коп., розірвання договору № 1 про надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачам, та повернення майна позивачу
Позовна заява вих. № 45/12 від 28.05.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.
Бердянським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Спортивного клубу „Першотравневець”.
Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.
Відповідно до ч. 2 вказаного рішення, під поняттям «орган, уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Тобто, позивачем (позивачами) у справі може бути саме цей орган, а не підприємство, установа чи організація.
Спортивний клуб „Першотравневець” являється підприємством (установою, організацією).
Прокурор в позові не зазначив конкретні документи або нормативно -правові акти, згідно яких Спортивний клуб „Першотравневець” являється органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, та не вказав документи, які підтверджують, що Спортивному клубу „Першотравневець” надано повноваження органа виконавчої влади.
Таким чином, позов в інтересах Спортивного клубу „Першотравневець” прокурор заявив безпідставно.
Пунктом 3 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” зазначається, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок, щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд повертає таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву і додані до позову документи повернути без розгляду Бердянському міжрайонному прокурору.
Додаток: позовні матеріали на тридцяти шести аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 45/12 від 28.05.2010 року на трьох аркушах, двох фіскальних чеків № 5460 та № 5461 від 02.06.2010 року.
Суддя Місюра Л.С.