Запорізької області
11.05.10 № 09-07/472
Суддя Місюра Л.С.
Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30)
До Приватного підприємства „Виробничо -комерційного підприємства „Чепурной” (69084, АДРЕСА_1)
Про стягнення 173 090 грн. 85 коп.
Позовна заява вих. № 73-365 від 07.05.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набрала чинності з 13.08.2009 року, “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, станом на 13.08.2009 року розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, складає 236 (двісті тридцять шість) грн.
Позивачем, в якості доказу сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, суду був наданий меморіальний ордер № 1396-11 від 19.04.2010 року, який свідчить про сплату витрат в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Вказаний платіжний документ суд не може прийняти як доказ сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу за цим позовом.
Інших доказів сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу суду не було надано.
Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, варто звернути увагу позивача на наступне:
Позивачем в якості доказів сплати державного мита за позовом було надано меморіальний ордер № 1396-10 від 19.04.2010 року на суму 1 730 грн. 91 коп.
Проте документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначені в пункті 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (з подальшими змінами).
Пунктом 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригіналквитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення…
Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.
Вказана правова пропозиція викладена також у п. п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163.
У випадку повторного звернення до суду з даним позовом вам варто надати довідку відділення державного казначейства про зарахування до державного бюджету сум, які були вами сплачені згідно меморіальних ордерів.
Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на тридцяти шести аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 73-365 від 07.05.2010 року на двох аркушах, опису вкладення у цінний лист від 07.05.2010 року, двох меморіальних ордерів № 1936-10 та № 1936-11 від 19.04.2010 року.
Суддя Місюра Л.С.