номер провадження справи 35/64/14
07.08.2014 Справа № 908/2118/14
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.06.2014р.
Від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Запорізького відділення ПАТ “КБ “Південкомбанк”, м. Запоріжжя
про розірвання договору банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р.
Встановив:
18.06.2014р. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Запорізького відділення ПАТ “КБ “Південкомбанк” про розірвання договору банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р.
Позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що 22.03.2012р. між ним та відповідачем було укладено договір банківського рахунку № 646Р-17Ю шляхом відкриття поточного рахунку в гривнях. Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь - який час. Позивачем, 15.05.2014р. була направлена заява № 73 про розірвання договору банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р. та перерахування залишку грошових коштів. До заяви було додано платіжне доручення № 36 від 15.05.2014р. на перерахування грошових коштів на суму 1024706,16 грн. Однак, як вказує позивач, станом на 12.06.2014р. платіжне доручення не виконано, договір не розірвано, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про розірвання договору банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р.
18.06.2014р. протоколом автоматичного розподілу справи між суддями вищевказана позовна заява призначена до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 18.06.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2118/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/64/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.07.2014р.
02.07.2014р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просить розірвати договір банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р. та стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Запорізького відділення ПАТ “КБ “Південкомбанк” залишок грошових коштів на банківському рахунку в сумі 1024701,16 грн.
Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, дійшов висновку про залишення її без розгляду.
В судовому засіданні 02.07.2014р. представниками позивача підтримані позовні вимоги, щодо розірвання договору банківського рахунка № 646Р-17-Ю від 22.03.2012 р. та заявлено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень по справі.
Представник відповідача у судове засідання 02.07.2014р. не з'явився, відзив та витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 02.07.2014р., у зв'язку з клопотанням представників позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.08.2014р.
07.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі та надав до суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 908/2118/14 за межі двохмісячного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача у судове засідання 07.08.2014р. не з'явився, відзив та витребувані ухвалами суду документи не надіслав, ухвала суду від 02.07.2014р., яка була направлена на адресу Запорізького відділення ПАТ «КБ»Підденкомбанк» повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «За зазначеною адресою вибув».
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи необхідність витребувати у сторін необхідні для розгляду справи документи та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1.Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
3.Розгляд справи відкласти.
4.Судове засідання призначити на 27.08.2014р. о/об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.
5. Позивачу: надати (за наявністю) відповідь банку на заяву про розірвання Договору банківського рахунку та перерахування залишку грошових коштів № 73 від 15.05.2014р.; надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача; Постанову Правління НБУ від 23.05.2014р. № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних; Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 37 від 26.05.2014р. Також, позивачу надати пояснення стосовно строку дії договору банківського рахунку №646Р - 17Ю від 22.03.2012р.
6. Відповідачу: виконати вимоги ухвал суду від 18.06.2014р. та від 02.07.2014р., а саме: надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції)
7. Витребувані документи необхідно подати до 26.08.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
8. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
9.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя О.А.Топчій