Запорізької області
30.04.10
№ 09-07/431
Суддя Місюра Л.С.
Розглянувши позовну заяву Веселівської селищної ради Запорізької області (72202, смт. Веселе Запорізької області, вул. Леніна, 162)
до Відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції (72202, смт. Веселе Запорізької області, вул. Леніна, 202)
Третя особа: Комунальне підприємство „Валентина” (72202, смт. Веселе Запорізької області, вул. О. Кириченка, 2)
про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном комунальної власності та звільнення з-під арешту транспортних засобів, шляхом скасування накладеного державним виконавцем відділу ДВС у Веселівському районі арешту
Встановив, що позовна заява вих. № 539 від 26.04.2010 року підлягає поверненню згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких гуртуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;…, законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач просить суд усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном комунальної власності та звільнити з-під арешту транспортні засоби, шляхом скасування накладеного державним виконавцем відділу ДВС у Веселівському районі арешту.
При цьому, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що вказане майно передане в оперативне управління третій особі.
Відповідно до положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; …, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
У позовній заяві не вказана конкретна норма чинного законодавства, відповідно до якої вимога про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном комунальної власності та звільнення з-під арешту транспортних засобів, шляхом скасування накладеного державним виконавцем відділу ДВС у Веселівському районі арешту, розглядається в господарських судах.
Крім того, у позовній заяві не вказана конкретна норма законодавства, яка дає право позивачу звертатися до суду з позовом про скасування арешту, не вказана конкретна норма законодавства, на підставі якої суду надано право саме скасовувати арешт, накладений на майно державним виконавцем.
При цьому, відповідно до положень ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з -під арешту. При цьому, відповідачами у таких справах є стягувач та боржник, тобто, відповідачами у таких позовах можуть бути стягувач та боржник, які вказані у виконавчих документах та постановах виконавчої служби.
У випадку наявності заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів Державної виконавчої служби, то такі заяви розглядаються за правилами ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, т. т. подається скарга на дії Державної виконавчої служби, та ця скарга повинна розглядатися в рамках кожної судової справи окремо.
Вказана правова позиція викладена також в п. 4 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р.
Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на тридцяти п'яти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 539 від 26.04.2010 року на трьох аркушах, двох фіскальних чеків № 6953 та № 6952 від 26.04.2010 року, двох платіжних доручень № 103 та № 102 від 23.04.2010 року .
Суддя Л.С.Місюра