номер провадження справи 35/70/15
15.09.2015 Справа № 908/3551/15
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Ніколаєнко Р.А., суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до 1-го відповідача: Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата", м. Запоріжжя
до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про визнання п. 4.3. договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №01/07 від 01.07.2010р. недійсним
08.06.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання п. 4.3. договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №01/07 від 01.07.2010р. недійсним.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01 липня 2010 року між приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 було укладено Договір № 01/07 від 2010 р. "Про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги". Договір містить п.4.3 договору, яким сторони погодили наступну редакцію третейської угоди: "Усі спори, що можуть виникнуть між сторонами, вирішуються шляхом переговорів. Спори по договору, що неврегульовані шляхом переговорів, Сторони передають на вирішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз". Позивач заперечує вказану третейську угоди з тих підстав, що ОСОБА_3 не мала повноважень вчиняти від імені ФОП ОСОБА_1 такий правочин як укладення третейськоїї угоди. Крім того позивач зазначає, що вказана третейська угода не може вважатися дійсною, оскільки в цій угоді сторони не визначили предмету спорів, які можуть бути передані на вирішення третейського суду. Також позивач вказує на те, що між Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 24.09.2012р. укладено договір уступки вимоги №1, за яким право вимоги за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 01/07 від 01.07.2010 р. переходить до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та про існування якого позивач дізналася 30.04.2013 року, з отримання ухвали про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013р. по справі №4/1/2013 Харківського міжобласного третейського суду. Просить п.4.3 договору про надання зворотньої безпроцентної фінансової допомоги № 01/07 від 2010 р. визнати недійсним.
08.06.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 10.06.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3551/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/70/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 01.07.2015 р.
01.07.2015р. судове засідання не відбулося, в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, про що 06.07.2015р. винесена ухвала з призначенням судового засідання на 14.07.2015р.
14.07.2015р. ухвалою суду клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 19.08.2015р.
19.08.2015р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ФОП ОСОБА_1 звернулася до Ленінського суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення від імені ФОП ОСОБА_1, та уклала договір про надання зворотної безпроцентної допомоги №01/07 від 01.07.2010р., який ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд.
Представник 1 -го відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання можливості представнику 1-го відповідача ознайомитись з матеріалами справи та заявленим позивачем клопотанням про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 12 год. 15 хв. для надання можливості представнику 1-го відповідача ознайомитись з матеріалами справи та клопотанням представника позивача.
Після перерви в судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивачем не наведено підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Судом в судовому засіданні було зазначено, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 19.08.2015р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Ніколаєнко Р.А., суддя Смірнов О.Г.
Ухвалою суду від 19.08.2015р. колегія суддів прийняла справу № 908/3551/15 до провадження та призначила судове засідання на 15.09.2015р.
15.09.2015р. у судове засідання представник позивача не з'явився.
15.09.2015р. представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, проте 31.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника 1-го відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій останній зазначає, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні в Комунарському районному суді міста Запоріжжя. Просить суд відкласти розгляд справи.
15.09.2015р. представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, проте 31.08.2015р. на адресу господарського суд Запорізької області від відповідача -2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій останній зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2015р., оскільки перебуватиме у відрядженні до міста Дніпропетровська, для проведення юридичного аудиту ТОВ «Екліпс Алюмініум». Просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній час.
У зв'язку з неявкою позивача та представників відповідачів клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, клопотання представників 1-го та 2-го відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 46, 22, 77, 86 ГПК України, колегія суддів
1. Клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Судове засідання призначити на 01.10.2015р. о/об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.
4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.
5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя О.А. Топчій
Суддя Р.А. Ніколаєнко
Суддя О.Г. Смірнов