14.09.15р. Справа № 904/7285/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 17.07.2015 року
у третейській справі № 14/14К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м. Вознесенськ, Миколаївська область
до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 9 044,68 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Романенков О.О., довіреність № 05 від 01.10.2014 року, представник;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 389 від 03.08.2015 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/14К-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" 9 044,68 грн. заборгованості за договором № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 340,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. заявник просить покласти на відповідача.
Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 17.07.2015 року Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" у добровільному порядку не виконане.
Відповідач у судові засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.08.2014 року (а.с. 28 - 30 том 1)..
Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За вказаних обставин неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Відзиву на заяву Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву за наявними матеріалами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 20.08.2015 року було зобов'язано Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/14К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 9 044,68 грн.
Зазначена справа надійшла до суду 10.09.2015 року.
Справа призначалася до розгляду на 14.09.2015 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 17.07.2015 року у справі № 14/14К-15, а також саму справу третейського суду, господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - Третейський суд) з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" 9 044,68 грн. за порушення договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем укладеного між ними договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів в частині своєчасної оплати отриманих від позивача ресурсів.
Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у пункті 9.2. укладеного між ними договору № 205 від 17.07.2012 року.
За результатом розгляду справи № 14/14К-15 рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року, з урахуванням ухвали третейського суду від 20.07.2015 року (головуючий колегії - третейський суддя Петрова Т.А., доповідач - третейський суддя - Терещенко О.В., третейський суддя Палій Є.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ" в м. Кривому Розі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, п/р 26002226669001 МРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв МФО 326610, код ЄДРПОУ 24790030) 7 369,20 грн. (Сім тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 20 копійок) - основної заборгованості за договором №205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 512,89 грн. (П'ятсот дванадцять гривень 89 копійок) - пені за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 123,56 грн. (Сто двадцять три гривні 56 копійок) - 3% річних за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року, 1 039,03 грн. (Одну тисячу тридцять дев'ять гривень 03 копійок) - інфляційних втрат за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ" в м. Кривому Розі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, п/р 26002226669001 МРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв МФО 326610, код ЄДРПОУ 24790030) 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
Із заявою про видачу наказу позивач звернувся до господарського суду 17.08.2015 року.
За змістом частин першої, другої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, з якими кореспондуються положення частини першої та другої статті 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.
При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/14К-15 не скасовано компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.
Спір між сторонами, розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, що встановлена статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/14К-15, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.
Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.
Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набуває чинності з моменту оголошення його сторонам та посвідчення печаткою засновника діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група". Строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.
На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/14К-15 не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтею 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.
За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" про видачу наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" № 389 від 03.08.2015 року про видачу виконавчого документа задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонар" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/14К-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ" в м. Кривому Розі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, п/р 26002226669001 МРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв МФО 326610, код ЄДРПОУ 24790030) 7 369,20 грн. (Сім тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 20 копійок) - основної заборгованості за договором №205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 512,89 грн. (П'ятсот дванадцять гривень 89 копійок) - пені за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 123,56 грн. (Сто двадцять три гривні 56 копійок) - 3% річних за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року, 1 039,03 грн. (Одну тисячу тридцять дев'ять гривень 03 копійок) - інфляційних втрат за порушення умов договору № 205 від 17.07.2012 року на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ" в м. Кривому Розі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, п/р 26002226669001 МРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв МФО 326610, код ЄДРПОУ 24790030) 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, буд. 11 ідентифікаційний код 24790030) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 827,00 грн., про що видати наказ.
Суддя І.І. Колісник