Справа № 22-ц /796/ 12637 /2015 Головуючий у І інстанції Кізюн Л.І.
Доповідач Котула Л.Г.
15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Немировської О.В.
За участю секретаря Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" ШупикаОлександра Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності й ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності й ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.
Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
У апеляційній скарзі представник Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" Шупик О.А. , просить ухвалу суду скасувати , а питання прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представників позивачів Шупика О.А., ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачам, суд виходив з того, що вони не усунули недоліки позовної заяви та не надали документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу .
Однак , з таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" визначені ставки судового збору у таких розмірах:
за подання до суду, позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.;
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) ;
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати-1 відсоток ціни позову ( мінімальна заробітна плата визначена на 2015 рік у розмірі 1218,00 грн.) тощо.
Судом встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_2, Всеукраїнська громадська організація "Федерація парашутного спорту України" звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності й ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. При подачі позовної заяви позивачі сплатили судовий збір у розмір 600,00 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху для викладення обставини та змісту щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди , а саме : в чому саме вона полягає та долучення документу про сплату судового збору ( а.с. 28).
13 липня 2015 року представник позивача Шупик О.А. отримав копію цієї ухвали в суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка , а 15 липня 2015 року представник позивачів ОСОБА_5 подав до суду заяву про усунення недоліків , до якої додав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243, 60 грн.
Таким чином, позивачі в п'ятиденний строк усунули недоліки позовної заяви та сплатили судовий збір .
Висновки суду про те , що позивачі не виконали вимоги закону , оскільки не сплатили судовий збір за кожною позовною вимогою є необгрунтованими, оскільки позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача , а позовна заява - це форма вираження позову, спосіб існування позову як вимоги про захист права , свободи чи інтересу.
Призначення позовної заяви як форми позову в тому , щоб довести до відома суду та інших осіб ёякі беруть участь у справі , суть вимог позивача, який звертається в суд за захистом своїх чи в передбачених законом випадках прав , свобод чи інтересів інших осіб.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач пред'явив дві вимоги : про захист честі , гідності й ділової репутації , спростування недостовірної інформації , яка була поширена відповідачами з 26 червня 2014 року по 21 липня 2014 року на сайті www. оrd- ua. -com в 4 статтях серії " Мародери молоді та спорту" та відшкодування моральної шкоди і при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 600,00 грн., у розмірі , який встановлений Законом України " Про судовий збір " при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації.
15 липня 2015 року позивачі надали суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви про захист честі , гідності й ділової репутації , спростування недостовірної інформації.
За таких обставин , у суду були відсутні підстави до визнання позовної заяви позивачів неподаною, а відтак ухвалу суду законною та обґрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" Шупика Олександра Анатолійовича задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: