Справа № 2610/24549/2012 Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5824/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
03 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БанкПетрокоммерц - Україна» Літовцева Микити Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності, -
31 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» ЛітовцеваМ.І. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа: ПАТ «БанкПетрокоммерц - Україна» про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності.
Матеріали вказаної справи містять два примірники журналу судового засідання від 22 січня 2014 року (а.с. 46, 53), однак не містять журналу судового засідання, яке відбулося 12 лютого 2014 року, у зв'язку з чим не вбачається можливим встановити учасників процесу та процесуальні дії, які були вчинені під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Голік Н.О.) для виготовлення та долучення до матеріалів вказаної справи журналу судового засідання від 12.02.2014 р.
Недоліки необхідно усунути протягом двох тижнів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська