провадження №22-ц/796/3843/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Поліщук Н.В.
12 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф», третя особа: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними рішень загальних зборів,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 6 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній 23 травня 2013 року в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.
Разом з тим, у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, заявник вказує, що в судовому засіданні 23 травня 2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. У зв'язку із частим його перебуванням протягом 2013 року поза межами України та неотриманням у визначений строк повного тексту судового рішення, він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Проте, долучені скаржником ксерокопії документів не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, перебування за межами України протягом з червня 2013 року по лютий 2014 року, відтак вказані у заяві причини є неповажними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.
Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук