15 вересня 2015 року Справа № 903/1242/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015
у справі№ 903/1242/14 господарського суду Волинської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" - Татушко Р.В. (дов. від 09.12.2013р.)
Установив:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року (суддя: Шум М.С.) у справі №903/1242/14 в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку від 28.01.2015 року №086-25/298 про усунення ліквідатора ТОВ "Старленд" Дорошенка С.І. відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року (головуючий суддя: Коломис В.В., судді: Василишин А.Р., Демидюк О.О.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким скаргу банку задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Клопотання ліквідатора ТОВ "Старленд" Дорошенка С.І. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання судом касаційної інстанції не задовольняється, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2015р. явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребувалися, з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка ліквідатора ТОВ "Старленд" Дорошенка С.І. не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами та не є підставою для відкладення розгляду справи.
Заслухавши представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 16.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".
Постановою господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі №903/1242/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Старленд" призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія Івановича.
30.01.2015 року від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку надійшла скарга про усунення ліквідатора у справі №903/1242/14 про банкрутство ТОВ "Старленд". Вказана скарга обґрунтована тим, що ліквідатором банкрута Дорошенко С.І. всупереч вимогам постанови суду від 29.12.2014 року не було повідомлено банк про визнання ТОВ "Старленд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, скаржник посилається на те, що в пункті 1.2 статуту ТОВ "Старленд" зазначено, що Дорошенко Сергій Іванович є учасником і засновником товариства, з огляду на що, ліквідатор Дорошенко С.І., як керівник підприємства-банкрута є заінтересованою особою і лише у виняткових випадках може бути призначений ліквідатором у даній справі. При цьому, в постанові суду від 29.12.2014 року конкретні виняткові обставини справи щодо призначення Дорошенка С.І. ліквідатором ТОВ "Старленд" не зазначено.
Також скаржник зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власниками підприємства після опублікування в 2010 році оголошення про ліквідацію діяльності ТОВ "Старленд" подальших дій, спрямованих на ліквідацію відповідного підприємства не здійснювалось.
Як вже зазначалося вище, однією із підстав для усунення Дорошенка С.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Старленд" скаржник зазначає те, що 19.08.2010 року в газеті "Урядовий кур'єр" №153 опубліковано оголошення про ліквідацію діяльності ТОВ "Старленд" за рішенням власників підприємства, проте в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власниками підприємства подальших дій щодо ліквідації підприємства не здійснювалося. Лише після звернення філією АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку до правоохоронних органів із заявою від 07.11.2014 року щодо вчинення головою ліквідаційної комісії Дорошенком С. І. протиправних дій, що підпадають під ознаки злочину і передбачені ст. 191 КК України подано заяву до суду про банкрутство підприємства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене вище не може бути підставою для усунення Дорошенка С. І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Старленд", оскільки не стосується діяльності Дорошенка С.І. саме як ліквідатора в межах порушеної господарським судом Волинської області справи №903/1242/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".
Пунктом 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрурство) встановлено підстави ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, а саме, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Законом не встановлено присікального строку протягом якого після публікації оголошення про ліквідацію діяльності товариства-боржника власник відповідного товариства зобов'язаний звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.
При порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Старленд" судом першої інстанції досліджувалися обставини неплатоспроможності боржника, дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи. При цьому, встановлено, що передбачені п.7 ст.16 Закону про банкрутство підстави для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство відсутні.
Скаржник при обґрунтуванні відповідної підстави для усунення Дорошенка С.І. від виконання функцій ліквідатора у даній справі на будь-які конкретні норми Закону про банкрутство чи іншого нормативно-правового акта не посилається.
Крім того, АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку не надав суду будь-якої інформації щодо встановлення правоохоронними органами факту вчинення головою ліквідаційної комісії Дорошенком С. І. протиправних дій за наслідками розгляду надісланої банком заяви до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.
Відповідно до п.2 ст.95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.
Як вже зазначалося, постановою господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі №903/1242/14 ліквідатором ТОВ "Старленд" призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія Івановича.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст.8 Закону про банкрутство, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Постанова господарського суду Волинської області від 29.12.2014 року, отримана представником скаржника 21.01.2015 року (заява про отримання процесуального документа), не оскаржувалася, набрала законної сили в день її винесення, тобто 29.12.2014 року.
Також безпідставними є посилання скаржника на те, що ліквідатором банкрута Дорошенком С.І., всупереч вимогам постанови суду від 29.12.2014 року не було повідомлено банк про визнання ТОВ "Старленд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором банкрута Дорошенко С. І. було повідомлено кредиторів, в тому числі АТ "Укрексімбанк", про визнання товариства банкрутом, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями (поштовими квитанціями від 01.02.2015 року про надіслання рекомендованого листа).
Господарський суд першої інстанції, з яким погодився Рівненський апеляційний господарський суд, надавши належну оцінку зібраним у справі та дослідженим судом доказам, дійшов правильного висновку про те, що належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором Дорошенком С.І. обов'язків не надано, а отже, скарга Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора боржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 та ухвала господарського суду Волинської області від 10.02.2015 у справі про визнання банкрутом ТОВ "Старленд" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та постанові апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 р. у справі № 903/1242/14 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк