Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
29 квітня 2013 р. № 2а- 4159/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши клопотання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, третя особа - начальник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, третя особа - начальник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15.04.2013 року через канцелярію суду від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області задоволено у повному обсязі. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року - залишено в силі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляду даної справи без його участі.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення провадження по справі без участі сторін за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.06.2010 року провадження по справі № 2а - 4159/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, третя особа - начальник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинено до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Зміївському районі по справі № 2а-37725/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі, третя особа - начальник ДПІ у Зміївському районі ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на державній службі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2013 року по справі № 2а-37725/09/2070 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області задоволено у повному обсязі. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року - залишено в силі.
Отже, існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, скінчились.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , -
1. Поновити провадження у справі №2а - 4159/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, третя особа - начальник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.