Справа № 2а- 13760/10/2070
Україна
про зупинення провадження у справі
17 лютого 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання Островській М.О.,
за участю представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Обласний спортивний комплекс «Металіст» про визнання протиправними дій,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Обласний спортивний комплекс «Металіст» про визнання дій відповідача з проведення зустрічної звірки з питань документального підтвердження видів, обсягів і якості операцій та розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція»з Комунальним підприємством «Обласний спортивний комплекс «Металіст»за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2010 р. протиправними.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №63/264-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція»до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст», третя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області про зобов'язання укласти додаткові угоди до договорів підряду, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області.
Представник відповідача у судовому засіданні також заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Господарському суді Харківської області справи №63/264-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція»до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст», третя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області про зобов'язання укласти додаткові угоди до договорів підряду.
Представники третьої особи судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Обласний спортивний комплекс «Металіст» про визнання протиправними дій до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №63/264-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція»до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст», третя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області про зобов'язання укласти додаткові угоди до договорів підряду, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Обласний спортивний комплекс «Металіст» про визнання протиправними дій до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №63/264-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція»до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст», третя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області про зобов'язання укласти додаткові угоди до договорів підряду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бартош Н.С.