про забезпечення адміністративного позову
14 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/684/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна
при секретарі судового засідання: Котюжанському В.О.
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідачів: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: приватного підприємства "Бріанна"
до: Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Бріанна" до департаменту Державної Автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач 1), управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій.
Разом із матеріалами позовної заяви позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо припинення видачі бланків довідок - рахунків ПП "Бріанна" (реєстраційний номер - 4978), та зупинення дій відповідача 1 щодо заборони відділам РЕР УДАІ ВМС України вчиняти будь-які операції щодо реєстрації транспортних засобів на підставі довідок-рахунків ПП "Бріанна".
Вказане клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки він позбавлений права здійснювати подальшу підприємницьку діяльність, продовжувати надавати послуги в оформленні довідок-рахунків про продаж транспортних засобів, за які сплачено кошти.
Крім того, позивачем в обґрунтування клопотання вказано на існування, до ухвалення рішення в адміністративній справи, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам невизначеного кола фізичних та юридичних осіб, які позбавлені можливості провести державну реєстрацію транспортних засобів, придбаних на підставі оформлених ПП "Бріанна" довідок-рахунків. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ забороняється та тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності. На підтвердження вказаної обставини позивачем надано копію Акту анулювання довідок-рахунків №67, з якого вбачається, що анульовано 36 довідок-рахунків серії КІМ.
Водночас, позивач зазначив, що наявні очевидні ознаки протиправності дій відповідача 1 щодо внесення до бази даних АІС “Довідка-рахунок” запису наступного змісту “припинення видачі довідок-рахунків”.
В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову уточнила, надавши відповідно письмову заяву. З урахуванням положень ст. 117 КАС України, представник позивача просила забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії на виконання рішень Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про припинення видачі бланків довідок - рахунків ПП "Бріанна" за серіями КІМ з №344054 по №346053 та дії пов'язані із відмовою у прийнятті для реєстрації транспортних засобів із належно оформленими довідками-рахунками за серіями КІМ з №344054 по №346053.
В обґрунтування мотивів вказаного вище клопотання позивач посилається на наказ МВС України №286 від 22.04.1998 року, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, який не передбачає право відповідачів на припинення своїм рішенням діяльності позивача, а лише можуть припинити видачу позивачу наступної партії бланків довідок-рахунків до усунення порушень. Натомість було вжито заходів щодо припинення діяльності з оформлення та виписки вже отриманих довідок-рахунків ПП "Бріанна".
На підтвердження зазначеного суду надано також відповідні докази, зокрема лист начальника Жмеринського ВРЕВ від 16.02.2011 року, відповідно до якого повідомляється директора позивача, що згідно бази даних довідки-рахунки за серіями КІМ з №344054 по №346053 в кількості 2000 шт. ПП «Бріана» - припинено видачу довідок-рахунків. Водночас, представник позивача вказала, що крім зазначеної партії бланків довідок-рахунків, що отримані останнім 30.09.2010 року, позивач не отримував наступних.
В той же час, представник позивача надала суду для огляду оригінал Акту анулювання довідок-рахунків, оригінали довідок-рахунків, що анульовані, видаткові касові ордери щодо повернення фізичним особам коштів у розмірі 200грн. в зв'язку з анулюванням таких, заяви фізичних осіб щодо неможливості поставити на облік придбаний транспортний засіб на підставі оформленої позивачем довідки-рахунку, так як згідно інформації працівників ДАІ в електронну мережу ДАІ внесено відомості стосовно ПП «Бріана» щодо припинення діяльності з виписки довідок-рахунків, і останні вважаються недійсними.
Представник відповідачів з приводу заявленого клопотання заперечила. Суду пояснила, що відповідно до прийнятих відповідачами рішень, було припинено отримувати нову спецпродукцію до усунення недоліків. Проте, щодо обмежень стосовно вже виданих позивачу бланків, їй нічого невідомо. Скарг на адресу відповідачів від фізичних осіб з даних питань не було. Позивач має право на реалізацію отриманої продукції.
Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані в його обґрунтування доводи та докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а відповідно до ч.3 вказаної норми, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданого адміністративного позову та матеріалів справи, пояснень представників сторін, 08.11.2010 року на адресу директора ПП «Бріана» відповідачем 1 направлено лист щодо прийняття останнім рішення про припинення видачі бланків довідок-рахунків ПП «Бріана». Згідно даного листа вказано, що відповідачем 2 виявлено порушення Порядку торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а також наказу МВС України №286 від 22.04.1998 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок обліку суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ, і видачу бланків довідок-рахунків, затвердженого наказом МВС України №286 від 22.04.1998 року, суб'єкт підприємницької діяльності не отримує бланків довідок-рахунків в УДАІ МВС за відсутності умов, зазначених у Правилах торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, та за наявності щодо особи, відповідальної за здійснення підприємницької діяльності, вироку суду про заборону займатися зазначеною діяльністю.
Згідно п. 4.2. вказаної Інструкції, у разі порушення суб'єктом підприємницької діяльності Правил торгівлі, Управління Державтоінспекції МВС України за поданням комісії управління (відділу) ОСОБА_3, УМВС, на підставі пропозицій органів, що здійснюють контроль, може припинити видачу бланків довідок-рахунків до усунення порушень.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачами на виконання рішення про припинення видачі довідок-рахунків (08.11.2010р.) вчинено дії щодо припинення діяльності з оформлення та виписки вже отриманої партії бланкової продукції, а саме довідок-рахунків ПП "Бріанна" за серіями КІМ з №344054 по №346053 та дії пов'язані із відмовою у прийнятті для реєстрації транспортних засобів із належно оформленими довідками-рахунками за серіями КІМ з №344054 по №346053.
Крім того, відповідно до п.4.3 вказаної вище Інструкції, при повторному порушенні суб'єктом підприємницької діяльності Правил торгівлі, за поданням комісії управління (відділу) ОСОБА_3, УМВС і на підставі пропозицій органів, що здійснюють контроль, Управлінням Державтоінспекції МВС України вноситься пропозиція до органів місцевої влади про вирішення питання про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.
Аналогічна норма закріплена і в п.5.7 Порядку обліку створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, що затверджений наказом МВС України від 05.08.2010 року №361, який діє на даний час.
В матеріалах справи міститься подання УДАІ УМВС України у Вінницькій області про припинення видачі довідок-рахунків ПП "Бріана" уже від 30.11.2010 року. Згідно пояснень представника відповідачів дане подання датоване 30.10.2010 року, а в його змісті допущена помилка. Однак, в спростування вказаної обставини, суду не надано жодного доказу. Крім того, в матеріалах наглядової справи щодо суб'єкта господарювання зазначене подання відсутнє. Суду надано оригінал подання УДАІ УМВС України у Вінницькій області про припинення видачі довідок-рахунків ПП "Бріана" від 30.11.2010 року з візуального огляду якого вбачається, що до матеріалів справи воно не підшивалось.
На підставі вищенаведеного, в суду є підстави стверджувати, що такі обставини можуть спричинити настання негативних наслідків, завдати шкоди правам та інтересам позивача, а відтак для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості поданого клопотання, виходячи з пов'язаності заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить із загальних засад завдання адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -
1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
2. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії на виконання рішень Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про припинення видачі бланків довідок - рахунків ПП "Бріанна" за серіями КІМ з №344054 по №346053 та дії пов'язані із відмовою у прийнятті для реєстрації транспортних засобів із належно оформленими довідками-рахунками за серіями КІМ з №344054 по №346053.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
5. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лук"янівська, 62, м. Київ).
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя./підпис/. ОСОБА_4
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: