Ухвала від 03.11.2010 по справі 2-а-4386/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4386/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали :

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано чек про оплату відправлення відповідачу листа. На думку суду, з вказаного чеку про оплату відправлення не вбачається, які саме документи (їх копії) надіслані відповідачу.

Отже, зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог статті 106 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Чек про оплату відправлення відповідачу листа не є достатнім доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 12.11.10 усунути недоліки позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя \підпис ОСОБА_1

копія вірна Суддя: Секретар:

Попередній документ
50790878
Наступний документ
50790880
Інформація про рішення:
№ рішення: 50790879
№ справи: 2-а-4386/10/0270
Дата рішення: 03.11.2010
Дата публікації: 25.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: