Справа № 3418/10/1570
22 березня 2012 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -
встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано дії управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області з приводу утримання на арешт-майданчику автомобіля «FORD SIERRA» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРД 801158, з 18 лютого 2010 року - протиправними; зобов'язано управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належний йому автомобіль «FORD SIERRA» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРД 801158; звільнено ОСОБА_2 від сплати коштів за утримання його автомобіля «FORD SIERRA» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРД 801158, на штрафному майданчику з 18 лютого 2010 року; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
15 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 20 жовтня 2010 року по справі № 2а-3418/10/1570, а саме роз'яснити, яким чином має бути виконане це рішення, та чи буде правильно його виконання шляхом відновлення реєстрації транспортного засобу та використання даного транспортного засобу за призначенням і без перешкод з боку працівників ДАІ.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив суд роз'яснити судове рішення з підстав, викладених у заяві.
Представник відповідача та представник третьої особи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 від них не надійшло.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення за даною явкою.
В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 24.05.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3418/10/1570, виданого 05.04.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належний йому автомобіль «FORD SIERA» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРД 801158; звільнення ОСОБА_2 від сплати коштів за утримання його автомобіля «FORD SIERA» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРД 801158, на штрафному майданчику з 18 лютого 2010 року, - закінчено.
Відповідно до цієї постанови, державним виконавцем встановлено, що 23.05.2011 до підрозділу за вихідним № 7/ю1132 від 20.05.2011 року надійшов лист УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яким повідомлено про фактично повне виконання рішення згідно з виконавчим документом у строк наданий державним виконавцем для самостійного виконання.
В судовому засіданні заявник підтвердив факт повного виконання постанови суду від 20 жовтня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-а-3418/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по справі № 2а-3418/10/1570 з підстави її повного виконання.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні постанови суду від 20 жовт?ня 2010 року у справі № 2а?-3418/10/1570 за позовом ОСОБА_2 до управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення, або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Г. Цховребова