Справа № 2а/1570/26/2011
13 лютого 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
при секретарі -Гур'євій К.І.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
10 січня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004651701/0 від 21.12.2010 року.
Ухвалою суду від 21 березня 2011 року суд зупинив провадження у справі до вирішення касаційних скарг у Вищому адміністративному суді України по справам № 2а-7673/08/1570 та № 2а-9895/09/1570. 13 лютого 2012 року суд ухвалою поновив провадження по даній справі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято ДПІ у Київському районі з порушенням вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем було неправомірно нараховано ТОВ «Союз»податок з власників транспортних засобів та штрафні (фінансові) санкції. Відповідачем неправомірно зроблено висновки про порушення позивачем вимог ст.2, 3, 6 та 7 Закону України від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», оскільки ТОВ «Союз»правомірно відніс сміттєвози до товарної позиції 8705 «Автомобілі спеціальні», а не до товарної позиції 8704 «Автомобілі вантажні». Так, як за своїми технічними характеристиками та призначенням належні товариству автомобілі відповідають терміну - транспортний засіб спеціального призначення, визначеними Законом України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 05.04.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - ДПІ у Київському районі в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту перевірки, який був складений за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Союз»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. Представник відповідача зазначив, що підчас перевірки було встановлено, що підприємством занижено податок з власників транспортних засобів, у зв'язку з неправильним застосуванням ставок податку за вантажні автомобілі сміттєвози, як за «автомобілі спеціальні»(код 8705), замість «автомобілі вантажні»(код 8704), що є порушенням ст. 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ. Крім того, представник відповідача стверджував, що позивачем було порушено ст. 2, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»та встановлено заниження податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів за 2010 рік в сумі 51895, 00 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Союз»зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.09.1999 року за № 1 556 120 0000 019607, як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 268240 (а.с. 25). Згідно довідки № 7273 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД ТОВ «Союз є прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності, збирання та знищення інших відходів, будівництво будівель (а.с.26).
Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси на підставі направлень від 10.09.2010 року № 470/158/23-02, від 27.10.2010 року № 546/190/23-02, від 19.11.2010 року № 577/207/23-02 було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Союз»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 08.12.2010 року № 5846/23-02/30586931/162 (а.с.27-69).
Перевіркою встановлено, заниження податку внаслідок невірного відображення позивачем у розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших машин та механізмів на 2010 рік коду транспортних засобів - 8705, в той час як належні позивачу транспорті засоби - «Автомобілі вантажні»необхідно відносити до коду - 8704.
Суд дослідив, що на підставі акту перевірки від 08.12.2010 року відповідачем - ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004651701/0 від 21.12.2010 року (а.с.11).
З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні визначено, що на підставі акту перевірки встановлено порушення вимог ст.2, ст.3, ст.6, ст.7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», у зв'язку з чим відповідачем визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пп.17.1.3, п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") за платежем податок з власників транспортних засобів в сумі 77842, 50 грн. в тому числі: за основним платежем -51895, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -25947, 50 грн.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону № 1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Згідно частини 1 статті 2 вказаного Закону об'єктами оподаткування є, зокрема, автомобілі вантажні - код за Гармонізованою системою опису та кодування товарів 8704; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів - код за Гармонізованою системою опису та кодування товарів 8705 (крім пожежних і швидкої допомоги).
Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується у розмірах в залежності від коду за вказаною системою опису та кодування товару.
Згідно з вимогами Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності автомобілі, залежно від технічних характеристик та призначення, класифікується у відповідних товарних позиціях.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) - товарна номенклатура, яку покладено в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України, затвердженої Законом України «Про митний тариф», базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Класифікація товарів, згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.
Згідно з чинною в Україні гармонізованою системою товарів, до товарної позиції 8704 віднесені автомобілі для перевезення вантажів - «Автомобілі вантажні», до товарної позиції 8705 віднесені автомобілі спеціального призначення, окрім призначених для перевезення людей або вантажів.
Терміни та визначення різних категорій автомобілів закріплені Державним стандартом України (ДСТУ) 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення».
Так, відповідно до підпунктів 4,6-9 ДСТУ 2984-95 вантажний автомобіль - автомобіль, який за своего конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Спеціальний автомобіль - автомобіль, який за своє конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.
Спеціалізований автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів або вантажів певних категорій.
Вантажний автомобіль загального призначення - вантажний автомобіль з бортовок платформою відкритого або закритого типу, який не обладнаний засобами самонавантаження -саморозвантаження чи іншим спеціальним устаткуванням.
Вантажний автомобіль спеціалізований - вантажний автомобіль. Обладнаний самонавантаження - саморозвантаження або іншим спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення вантажів певних категорій».
Отже, спеціальний автомобіль на відміну від вантажного автомобілю призначений для виконання спеціальних робочих функцій.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, належні товариству автомобілі зареєстровані в органах ДАІ за типом «Вантажний сміттєвоз»(а.с. 79-99).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 05.04.2001 року, транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних функцій, зокрема, для транспортування сміття та інших відходів, є транспортним засобом спеціального призначення.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що належні товариству автотранспортні засоби, за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій, а саме, для транспортування сміття та інших відходів, використовувались позивачем саме в якості транспорту спеціального призначення.
А тому, товариством автотранспортні засоби правомірно віднесено до коду 8705 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 04.10.2011 року по справі № К-17771/0 та від 22.11.2011 року по справі №К/9991/8958/11 (а.с. 250-253).
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не доведено факт правомірності прийняття ним оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність прийняття відповідачем вказаного рішення.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно нараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 77842, 50 грн.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси № 0004651701/0 від 21.12.2010р., прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 13 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 -163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 21 грудня 2010 року №0004651701/0.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 15 лютого 2012р.
Суддя О.В.Глуханчук
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 21 грудня 2010 року №0004651701/0.
15 лютого 2012 року.