61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
30 вересня 2009 р.
Справа № 2-а-152/09/2021
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді:
Суддів:
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1на постанову Красноградський районний суд Харківської області від 05.05.2009р. по справі № 2-а-152/09
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області
про визнання неправомірними дій по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитиною,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити дії по перерахуванню та виплаті їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до 21.11.2010 р. у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2009 року в задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 95 Конституції України та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився Статешний С.М., матір'ю якою є позивач ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 5/.
Позивач по справі ОСОБА_1знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою від 03.03.2009 року № 02-22/1155, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та не заперечується сторонами по справі /а.с. 6/.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Відповідно до довідок, наданих позивачем в якості доказів, які були їй видані відповідачем, зазначену допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у 2007 році вона не отримувала. Така допомога їй була призначена та виплачувалась тільки з лютого місяця 2008 року. В період з моменту народження дитини до лютого 2008 року вона отримувала не допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а допомогу по вагітності та пологам.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язати відповідача здійснити дії по перерахуванню та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по 31.12.2007 рік у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд виходив з того, що позивач просить здійснити їй перерахунок та виплату того виду допомоги по догляду за дитиною, яка в 2007 році їй не призначалася та не виплачувалась.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що вона народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що не заперечується відповідачем та вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. У зв'язку чим, позивач просить щоб їй здійснили перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме з цього часу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідок, наданих позивачем в якості доказів, які були їй видані відповідачем, зазначену допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у 2007 році вона не отримувала. Така допомога їй була призначена та виплачувалась тільки з лютого місяця 2008 року. В період з моменту народження дитини до лютого 2008 року вона отримувала не допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а допомогу по вагітності та пологам /а.с. 20/.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач просить здійснити їй перерахунок та виплату того виду допомоги по догляду за дитиною, яка в 2007 році їй не призначалася та не виплачувалась, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо покладання на відповідача обов'язку здійснити дії щодо перерахуванню та виплаті позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, з 01.01.2008 року по 21.11.2010 року, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
З 01.01.2008 року частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладено у новій редакції, згідно Законом України від 28.12.2007 року № 107-VI, а саме: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Зазначені зміни до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не визнані неконституційними та не скасовані. Відповідач з 01.01.2008 року керувався вимогами нової редакції частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», здійснюючи виплати у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Як вбачається з матеріалів справи позивач отримувала в 2008 році щомісячно 130,00 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довікою від 03.03.2009 р. № 0-22/1156, виданою УПЗСН Красноградської районної державної адміністрації Харківської області /а.с. 8/.
Таким чином, з 01.01.2008 року відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними таких дій відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги частково були направлені на майбутнє, зокрема щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу спірної суми допомоги до 21.11.2010 року. Такі вимоги задоволенню не підлягають з огляду на відсутність спору з правовідносин між сторонами при здійсненні виплат допомоги у майбутньому, адже обґрунтування позову в цій частині полягає лише в припущенні позивача про можливе порушення її прав. Колегія суддів зазначає, що суд не може обмежити волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин, оскільки не може встановлювати наперед механізм визначення розміру допомоги у відношення до прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2009 року по справі № 2-а-152/09 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуОСОБА_1- залишити без задоволення.
Постанову Красноградський районний суд Харківської області від 05.05.2009р. по справі № 2-а-152/09 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Бенедик А.П.
Судді
(підпис) (підпис)
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2009 р.