Справа № 2 - 120/09
12 червня 2009 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
з участю: представника позивача Матвійчук О.М.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, про знесення самочинного будівництва,
Позивач - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської обл. (далі- позивач, виконком Ковельської міськради) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, мотивуючи тим, що останнім самочинно побудовано гараж розміром 6, 00 м х 3,50 м за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ковельської міської ради від 10.12.07 р. та листом за вих. № 296 від 07.02.08 р. зобовязано до 20.02.08 р. отримати дозвіл виконкому Ковельської міськради на будівництво гаража, виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку проектну документацію на гараж, привести самочинне будівництво у відповідність до такої документації, розяснено наслідки невиконання таких вимог. Однак, згідно з даними акту від 03.03.08 р., відповідач ОСОБА_2 не здійснив запропонованих йому дій стосовно самочинного будівництва. А тому також рішенням виконкому Ковельської міськради № 120 від 13.03.08 р. було зобовязано відповідача ОСОБА_2 виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку документацію стосовно будівництва гаража в строк до 14.04.08 р., привести будівництво гаража у відповідність до такої документації в строк до 01.05.08 р., після закінчення будівництва предявити обєкт державній приймальній комісії для прийняття його у експлуатацію. Однак, згідно з даними акту від 05.05.08 р., відповідач ОСОБА_2 не здійснив запропонованих йому дій стосовно самочинного будівництва. Зазначає, що здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, здійснення зазначених у дозволі будівельних робіт всупереч вимогам ч.10 ст.29 Закону України Про планування та забудову територій вважається самочинним будівництвом. Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є співвласником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де розташоване самочинне будівництво, ним також порушено вимоги ст. ст. 14, 22 Закону України Про основи містобудування, згідно з якими будівництво обєктів містобудування не дозволяється без дозволу виконавчих органів міських рад - виконкому Ковельської міськради та забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою. Висновком начальника управління та архітектури № 4373 від 24.11.08 р. щодо даного самочинного будівництва, стверджується факт значних порушень відповідачем ОСОБА_2 вимог чинного законодавства. Оскільки відповідачем ОСОБА_2 здійснено самочинне будівництво, що порушує права інших осіб, істотно порушує будівельні норми і правил, останній відмовляється від проведення перебудови гаража, просить позов задовольнити, зобовязати ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж розміром 6, 00 м х 3,50 м, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Також позивач - виконком Ковельської міськради Волинської обл. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, мотивуючи тим, що останній, згідно з рішенням виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6, 00 м х 3,50 м за адресою: АДРЕСА_1 на місці колишнього хліва. Пунктом 3 цього рішення було також зобовязано відповідача ОСОБА_3 виготовити необхідну документацію та подати її на погодження до управління містобудування та архітектури, перед початком будівельних робіт отримати дозвіл у міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та після закінчення будівельних робіт предявити обєкт державній комісії для прийняття його у експлуатацію. Пункт 4 зазначеного рішення вказував на те, що рішення про надання дозволу на будівництво гаража втрачає чинність у разі невиконання відповідачем ОСОБА_3 вимог п. 3 рішення. Однак, відповідач ОСОБА_3 самочинно побудувала гараж у АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Зазначає, що здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, здійснення зазначених у дозволі будівельних робіт всупереч вимогам ч.10 ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій вважається самочинним будівництвом. У звязку з цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ковельської міськради від 26.11.07 р. та листом за вих..№ 297 від 07.02.08 р. зобовзано відповідача ОСОБА_3 в строк до 20.02.08 р. виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку проектну документацію на гараж, привести самочинне будівництво у відповідність до такої документації, розяснено наслідки невиконання таких вимог. Однак, згідно з даними акту від 03.03.08 р., відповідач ОСОБА_3 не здійснила запропонованих їй дій стосовно самочинного будівництва. А тому також рішенням виконкому Ковельської міськради № 120 від 13.03.08 р. було зобовязано відповідача ОСОБА_3 виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку документацію стосовно будівництва гаража в строк до 14.04.08 р. Однак, згідно з даними акту від 05.05.08 р., відповідач ОСОБА_3 також не здійснила запропонованих їй дій стосовно самочинного будівництва. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 5 Закону України Про основи містобудування, згідно з якими, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм, правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво обєкта відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Висновком начальника управління та архітектури № 4375 від 24.11.08 р. щодо даного самочинного будівництва, стверджується факт значних порушень відповідачем ОСОБА_3 вимог чинного законодавства. Оскільки відповідачем ОСОБА_3 здійснено самочинне будівництво, що суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, істотно порушує будівельні норми і правил, остання відмовляється від проведення перебудови гаража, просить позов задовольнити, зобовязати її знести самочинно збудований гараж розміром 6, 00 м х 3,50 м , розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Також позивач - виконком Ковельської міськради Волинської обл. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про знесення самочинного будівництва, мотивуючи тим, що останнім згідно з рішенням виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6, 00 м х 3,50 м за адресою: АДРЕСА_1 на місці колишнього хліва. Пунктом 3 цього рішення було також зобовязано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виготовити необхідну документацію та подати її на погодження до управління містобудування та архітектури, перед початком будівельних робіт отримати дозвіл у міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та після закінчення будівельних робіт предявити обєкт державній комісії для прийняття його у експлуатацію. Пункт 4 зазначеного рішення вказував на те, що рішення про надання дозволу на будівництво гаража втрачає чинність у разі невиконання вимог п. 3 рішення відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Однак, вказані відповідачі самочинно побудували гараж у АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Зазначає, що здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, здійснення зазначених у дозволі будівельних робіт всупереч вимогам ч.10 ст.29 Закону України Про планування та забудову територій вважається самочинним будівництвом. У звязку з цим відповідача ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ковельської міської ради від 26.11.07 р. та листом за вих..№ 298 від 07.02.08 р. зобовзано в строк до 20.02.08 р. виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку проектну документацію на гараж, привести самочинне будівництво у відповідність до такої документації, розяснено наслідки невиконання таких вимог. Однак, згідно з даними акту від 03.03.08 р., відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 не здійснили запропонованих дій стосовно самочинного будівництва. А тому також рішенням виконкому Ковельської міськради № 120 від 13.03.08 р. було зобовязано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виготовити та подати на затвердження у встановленому законом порядку документацію стосовно будівництва гаража в строк до 14.04.08 р. Однак, згідно з даними акту від 05.05.08 р., відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 також не здійснили запропонованих їм дій стосовно самочинного будівництва. Крім того, відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 було порушено вимоги ст.5 Закону України Про основи містобудування, згідно з якими, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм, правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво обєкта відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Висновком начальника управління та архітектури № 4373 від 24.11.08 р. щодо даного самочинного будівництва, стверджується факт значних порушень відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 вимог чинного законодавства. Оскільки даними відповідачами здійснено самочинне будівництво, що суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, істотно порушує будівельні норми і правил, останні відмовляються від проведення перебудови гаража, просить позов задовольнити, зобовязати їх знести самочинно збудований гараж розміром 6, 00 м х 3,50 м , розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів судові витрати у справі.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16.01.09 р. до участі у розгляді справи за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_9
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16.02.09 р. ці три позовні вимоги позивача - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської обл. до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, обєднано у одне провадження.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обгрунтувавши їх вищенаведеними доводами, додатково пояснила, що самочинне будівництво, здійснене відповідачами, порушує також вимоги санітарних норм, а саме: не дотримано відстані від межі з територією дитячого дошкільного закладу. Відповідачі з 2004 р. по даний час не виконали вимог позивача про виготовлення та затвердження проектної документації та приведення гаражів у відповідність до вимог такої документації, не погоджуються на перебудову гаражів, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що дійсно, рішенням виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. йому та іншим відповідачам, які є членами його сімї, було надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6, 00 м х 3,50 м за адресою: АДРЕСА_1 на місці колишнього хліва. Пунктом 3 цього рішення було зобовязано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виготовити необхідну документацію та подати її на погодження до управління містобудування та архітектури, перед початком будівельних робіт отримати дозвіл у міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та після закінчення будівельних робіт предявити обєкт державній комісії для прийняття його у експлуатацію. Однак, гараж ними побудовано на місці розташування старого хліва у АДРЕСА_1, хоча і без затвердженої проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Вважає, що дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, не порушує істотно будівельних норм і правил, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що дійсно, придбавши за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2, без дозволу виконавчого комітету Ковельської міської ради по АДРЕСА_1 самочинно збудував гараж розміром 6,00 м х 3,50 м.. Він дійсно не отримав також дозволу на проведення будівельних робіт. Просить у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що дійсно, рішенням виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. відповідачеві ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6, 00 м х 3,50 м за адресою: АДРЕСА_1 на місці колишнього хліва. Пунктом 3 цього рішення було зобовязано виготовити необхідну документацію та подати її на погодження до управління містобудування та архітектури, перед початком будівельних робіт отримати дозвіл у міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та після закінчення будівельних робіт предявити обєкт державній комісії для прийняття його у експлуатацію. Однак, гараж відповідачем ОСОБА_3 побудовано на місці розташування старого хліва у АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Вважає, що дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, не порушує істотно будівельних норм і правил, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як слідує з копії рішення виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. Про присвоєння адресного номера та надання дозволу на будівництво, п. п. 2.7 - 2.9 даного рішення позивачем надано дозвіл відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також ОСОБА_11, по АДРЕСА_3 на місці старого хліва побудувати чотири гаражі розмірами 6,00 м х 3,50 м.
Копіями постанов № 161 від 10.12.07 р., №№ 153,152 від 26.11.07 р. у справах про адміністративні правопорушення, винесених інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, стверджується та обставина, що відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП за самочинне будівництво споруд.
Копіями актів від 01.02.08 р., 03.03.08 р., 05.05.08 р., складеними комісіями у складі начальника управління містобудування та архітектури виконкому Ковельської міськради, начальника відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури, головного спеціаліста інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, стверджується та обставина, що дійсно, під час обстеження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3, встановлено факт невиконання відповідачами вимог рішення виконкому Ковельської міськради № 403 від 23.09.04 р. Про присвоєння адресного номера та надання дозволу на будівництво стосовно необхідності дотримання вимог містобудівного законодавства та подальших вимог позивача щодо приведення самочинного будівництва до вимог закону.
Як вбачається з пояснень представника позивача, не заперечується відповідачами та представником відповідача ОСОБА_3, стверджується копією рішення виконкому Ковельської міськради від 13.03.08 р. № 120 Про приведення побудованих гражів у відповідність до наданого дозволу, питання приведення самочинного будівництва у відповідність до вимог закону додатково було предметом розгляду на засіданні виконкому Ковельської міськради та п. п. 1.1 - 1.3 даного рішення було зобовязано відповідачів у справі виготовити та затвердити у встановленому законом порядку проектну документацію на будівництво гаражів по АДРЕСА_1 в строк до 14.04.08 р., привести самочинне будівництво у відповідність до такої документації в строк до 01.05.08 р. та після закінчення будівельних робіт предявити обєкти державній приймальній комісії для прийняття у експлуатацію.
Копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 036156, виданого 06.07.05 р. ОСОБА_5 на підставі рішення Ковельської міськради від 10.12.04 р. № 25/7, стверджується, що земельна ділянка площею 0,0724 га, розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, є у спільній сумісній власності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та третьої особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також ОСОБА_11 та частка кожного у спільній сумісній власності на дану земельну ділянку складає 1/9 частини.
Як слідує з копій договору купівлі-продажу квартири від 05.07.05 р., витягу з Державного реєстру правочинів № 1189650 від 06.07.05р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7814286 від 19.07.05 р., відповідач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_11 та на даний час є власником квартири АДРЕСА_2.
Як слідує з копій висновків № № 4373, 4375, 4374 від 24.11.08 р. начальника управління містобудування та архітектури, наданих суду позивачем, гараж, побудований відповідачем ОСОБА_2, розміщений без дотримання вимог ст.ст. 24, 27, 28 Закону України Про планування та забудову, ст.5 Закону України Про основи містобудування; гараж, побудований відповідачем ОСОБА_3, розміщений без дотримання вимог ст.ст. 24, 27, 28, 29 Закону України Про планування та забудову, ст.5 Закону України Про основи містобудування; гараж, побудований відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, розміщений без дотримання вимог ст.ст.24, 27, 28, 29 Закону України Про планування та забудову територій, ст. 5 Закону України Про основи містобудування та п.п.3.24*, 3.19* ДБН 360-92;
Відповідно до ст. 22 Закону України Про основи містобудування від 16.11.92 р., право на будівництво - це можливість користувача земельної ділянки здійснювати на ній у встановленому законом порядку будівництво обєктів містобудування, перебудову тощо.
Право на забудову здійснюється за умов додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст.18 Закону України Про основи містобудування, будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України Про планування та забудову територій, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).
У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта, дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Однак, він не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
Як сллідує із змісту ст.ст. 27, 28 Закону України Про планування та забудову територій, п роектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.
Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
Дозвіл на виконання будівельних робіт, як слідує із положень ст.29 Закону України Про планування та забудову територій, - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Він надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів, на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій від 20.04.00 р., що діє на даний час, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, як забудовники, були також зобовязані, надавши рішення виконавчого органу відповідної ради про дозвіл на будівництво гаража, отримати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка веде реєстр таких дозволів, відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва, що надається останніми на підставі Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.00 р. № 273.
Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт - Державні будівельні норми А 3.1 2-93, розроблені Держархбудінспекцією України, затверджені Наказом Мінбудархітектури України від 10.08.93 р. № 136 та введені в дію з 01.01.94 р., встановлюють порядок та умови надання дозволів на виконання робіт з нового будівництва, розширення реконструкції, реставрації та капітального ремонту обєктів будівництва, обовязкові для застосування всіма субєктами будівництва, незалежно від форми власності та відомчої належності, що виконують будівельні роботи, розроблялись згідно з Законом України Про основи містобудування та Положенням про державний архітектурно будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.93 р. № 225.
Згідно з вказаним Порядком, відповідачі мав обовязок отримати такий дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю України.
Та обставина, що відповідач ОСОБА_2 не отримав у виконавчому комітету Ковельської міської ради дозволу на будівництво спірного гаража, спорудив його за адресою: АДРЕСА_1, знайшла своє ствердження в судовому засіданні, вказане свідчить про те, що дане будівництво є самочинним. Те, що у добровільному порядку відповідач не бажає виконувати вимоги позивача та приводити самочинне будівництво у відповідність до вимог містобудівного законодавства, стверджується тим, що на жодну з таких пропозицій позивача ОСОБА_2 не зреагував.
Та обставина, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до побудови спірних гаражів не виготовили та не затвердили у встановленому законом порядку проектної документації стосовно побудови двох спірних гаражів, не отримали у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт , ні відповідачем ОСОБА_1, ні представником відповідача ОСОБА_3 не оспорюється, знайшла своє ствердження в судовому засіданні, вказане свідчить про те, що дане будівництво є самочинним. Те, що у добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати вимоги позивача та приводити самочинне будівництво у відповідність до вимог містобудівного законодавства, стверджується тим, що на жодну з таких пропозицій позивача вказані відповідачі не зреагували.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Таким чином, побудовані відповідачами три гаражі є самочинним будівництвом, правові наслідки чого і передбачені у ст. 376 ЦК України.
Самочинне будівництво, вчинене відповідачем ОСОБА_2 порушує права інших співвласників будинку АДРЕСА_1, як землевласників, так як споруджене на земельній ділянці, право власності чи користування якою відповідачеві ОСОБА_2 не надавалось.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що побудовані відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 два спірні гаражі по АДРЕСА_1, є самочинним будівництвом, оскільки збудовані без належного дозволу на проведення будівельних робіт, без затвердженого проекту, з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Крім того, як слідує з п.7.50 Державно - будівельних норм 360-92***, таблиця 7.5,спорудженням спірних гаражів відповідачами порушено вимоги даної норми ДБН, згідно з якою відстані від наземний гаражів до дитячого дошкільного закладу, територія якого належить Ковельській міській раді за договором міни від 19.02.09 р., та межує з земельною ділянкою, на якій розташовані самочинно збудовані гаражі, має бути не менше 15 м.. Цю обставину суд також вважає такою, що суперечить суспільним інтересам та істотно порушує будівельні норми і правила.
Разом з тим, на думку суду, в судовому засіданні не знайшла свого ствердження та обставина, що спорудженням спірного гаража відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 допущено порушення вимог п.п. 3.24*,3.19 ДБН 360-92** стосовно наявності виступу спірного гаража від червоної лінії проїзду.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати має бути повністю покладено на відповідачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст.24,27,28,29 Закону України Про планування і забудову територій від 20.04.00 р., ч. 2 ст.18 Закону України Про основи містобудування від 16.11.92 р., ДБН 360-92***, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобовзати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво - гараж, розташований по АДРЕСА_1.
Зобовзати ОСОБА_3 знести самочинне будівництво - гараж, розташований по АДРЕСА_1.
Зобовзати ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знести самочинне будівництво - гараж , розташований по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області по 16 (шістнадцять ) грн. судових витрат з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області по 3 (три) грн. 20 коп. судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: