Справа № 2а-4504/09/1770
12 серпня 2009 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представникОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_3
до
Генеральний прокурор України Медведько Олександр Іванович
про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,
ОСОБА_3 звернувшись до адміністративного суду з позовом до Генерального прокурора України просить визнати бездіяльність відповідача протиправною в порядку ст.40 Конституції України та ст.97 КПК України яка спричинила йому матеріальну і моральну шкоду та стягнути з відповідача за рахунок державного бюджету України на його користь вартість його акцій в кількості 39239 шт. на суму 9809 грн.75 коп. та моральну шкоду в сумі 19620,00 грн.
Порушення своїх прав та втрату вартості акцій ВАТ «Рівнебудіндустрія», акціонером якого він являється, позивач пов'язує з неприйняттям процесуального рішення відповідачем відповідно до ст.97 КПК України.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі, як такої що не підлягає розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Своє клопотання мотивує тим, що за заявами позивача процесуальні рішення приймались компетентними особами, а незгода з ними передбачає оскарження за нормами КПК України.
Крім того, 6 серпня 2009 року прокуратурою Рівненської області скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 липня 2009 року винесену прокуратурою м. Рівне за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Рівнебудіндустрія» та проводиться перевірка.
Представник позивача заперечує проти закриття справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, не поширюється.
Порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.
Також в Кримінально-процесуальному кодексі України містяться норми, згідно з якими дії щодо порядку порушення, відмови в порушенні або розслідуванні кримінальних справ можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Отже, в разі незгоди позивача з прийнятими процесуальними рішеннями за його заявами про злочини мають оскаржуватись за нормами КПК України.
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
.На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Боймиструк С.В.