Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
19 жовтня 2009 р. № 02-08/352
Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали
за позовом державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технічного зв'язку" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: приватного підприємства "Укрространсгрупа", м. Кременчук Полтавської області
про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 13.12.2007 року, визнання права власності, зобов'язати вчинити дії,
Державне відкрите акціонерне товариство "Вузол виробничо-технічного зв'язку" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" звернулося до господарського суду з позовною завою, яка мітить вимоги до дприватного підприємства "Укрространсгрупа" наступного змісту:
визнати недійсною угоду купівлі-продажу від 13.12.2007 року укладену між позивачем та відповідачем;
витребувати від товарної біржі "Альянс-Днепр" угоду з Фондом державного майна України про продаж майна, що перебуває в державній власності;
визнати право власності на вбудоване нежитлове приміщення вузла зв'язку під літ. "А" загальною площею 168,9 кв. м. з підвалом площею 85,2 кв. м. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 48/1 за позивачем;
зобов'язати комунальне підприємство "Олександрійське МБТІ" вчинити дії по перереєстрації права власності за позивачем.
У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 1 від 25.08.2009 року про сплату державного мита в сумі 85 грн., не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Позовна заява містить три позовні вимоги, а саме, перша вимога про визнання недійсною угоди купівлі-продажу та третя про зобов'язання вчинити певні дії - немайнового характеру, друга вимога про визнання права власності - майнового характеру.
Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної вимоги про зобов'язання передати майно та нафтопродукти необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 % від вартості відповідного майна, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто, не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.
Заявником дану вимогу порушено. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що суму державного мита слід визначати, виходячи з вартості майна щодо якого пред'явлено позовну вимогу про визнання права власності.
Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявником порушено вимогу п. 2. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено повного найменування позивача та відповідача. У позовній заяві містяться лише абревіатури організаційно-правової форми юридичних осіб, тоді як необхідно повністю їх зазначати.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно п.п. 2, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву № 157 від 14.10.2009 та додані до неї документи всього на 25 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 25.08.2009 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. та платіжні доручення № 2 від 25.08.2009 року та № 3 від 21.09.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 118 грн. повернути державному відкритому акціонерному товариству "Вузол виробничо-технічного зв'язку" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля".
Суддя